Адвокат Чернобай
Умовна назва провадження | Підозрюваний/обвинувачений | Стаття | Розмір завданих збитків/неправомірної вигоди | Початок розслідування | Дата передачі в суд | Дата наступного засідання/прийняття остаточного рішення | Суд який розглядає справу | Поточний статус справи | Остаточне рішення по справі |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Умовна назва провадження: Адвокат Чернобай | Підозрюваний/обвинувачений: Чернобай Сергій Сергійович | Стаття: 369-2 (Зловживання впливом) | Розмір завданих збитків/неправомірної вигоди: 5 000 доларів США | Початок розслідування: 17.02.2016 | Дата передачі в суд: 20.02.2016 | Дата наступного засідання/прийняття остаточного рішення: 02.04.2018 | Суд який розглядає справу: Білокуракинський районний суд Луганської області | Поточний статус справи: Апеляційна інстанція | Остаточне рішення по справі: |
Фабула справи | Дата засідання | Прізвища суддів | Прізвища прокурорів | Предмет розгляду | Результат розгляду | Відео | |||
Фабула справи: Кримінальне провадження № 52016000000000042 Номер справи у суді: 409/1465/16-к Кваліфікація: ч. 2 ст. 369-2 За версією слідства, в кінці липня 2015 року адвокат Сергій Чернобай звернувся до заступника прокурора міста Сєвєродонецька Пивоварова К.М. щодо призначення його підзахисній Олійник А.М. та обвинуваченому Луганському А.В. покарання, не пов’язаного з призначенням реальної міри покарання у виді позбавлення волі та неоскарження такого вироку. 22.10.2015 прокурор одержав від Чернобая С.С. неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США для себе та судді Сєвєродонецького міського суду Горбатенко О.М., при цьому обумовив з Сергієм Чернобаєм, що решту грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США потрібно буде передати після набрання вироком законної сили.
Застереження: Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. | |||||||||
Дата засідання: 27.07.2016 | Прізвища суддів: Кобзій Т.І.; Баранов С.Б., Тімінський В.В. | Прізвища прокурорів: Посвистак О.М. | Предмет розгляду: Затвердження Угоди про визнання винуватості | Результат розгляду: Вирок, яким затверджено угоду: http://reyestr.court.gov.ua/Review/59291963 | |||||
Дата засідання: 31.08.2016 | Прізвища суддів: Павленко Т.І. (Суддя апеляційного суду Луганської області) | Прізвища прокурорів: Не вказано | Предмет розгляду: Апеляційна скарга заступника прокурора міста Сєвєродонецька Пивоварова К.М. на вирок від 27.07.2016 | Результат розгляду: Апеляційну скаргу повернути(апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу): http://reyestr.court.gov.ua/Review/60132110 | |||||
Дата засідання: 08.09.2016 | Прізвища суддів: Курліщук Н.Є. (Суддя апеляційного суду Луганської області) | Прізвища прокурорів: Не вказано | Предмет розгляду: Апеляційна скарга судді Северодонецького міського суду Горбатенка О.М. на вирок від 27.07.2016 | Результат розгляду: Апеляційну скаргу повернути(апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу): http://reyestr.court.gov.ua/Review/61152128 | |||||
Дата засідання: 27.06.2017 | Прізвища суддів: Григорʼєва І.В., Єленіна Ж.М., Щепоткіна В.В. (судді ВССУ) | Прізвища прокурорів: Кравець В.В. | Предмет розгляду: Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 31.08.2016 року про повернення апеляційної скарги. | Результат розгляду: Касаційну скаргу задовольнити. Ухвалу Апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції: http://reyestr.court.gov.ua/Review/67424571 | |||||
Дата засідання: 27.06.2017 | Прізвища суддів: Григорʼєва І.В., Єленіна Ж.М., Щепоткіна В.В. (судді ВССУ) | Прізвища прокурорів: Кравець В.В. | Предмет розгляду: Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 08.09.2016 року про повернення апеляційної скарги. | Результат розгляду: Касаційну скаргу задовольнити. Ухвалу Апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції: http://reyestr.court.gov.ua/Review/67424736 | |||||
Дата засідання: 27.11.2017 | Прізвища суддів: Ковалюмнус Е.Л. (Суддя апеляційного суду Луганської області) | Прізвища прокурорів: Не зазначено | Предмет розгляду: Підготовка до апеляційного розгляду | Результат розгляду: Закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг на 17 січня 2018 року на 13:00 годину: http://reyestr.court.gov.ua/Review/70573456 | |||||
Дата засідання: 02.04.2018 | Прізвища суддів: Не вказано | Прізвища прокурорів: Не вказано | Предмет розгляду: Апеляційна скарга на вирок | Результат розгляду: Апеляційні скарги - задовольнити частково. Вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 3692 КК України - змінити. Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про «тимчасового виконувача обовязків прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області, особи щодо якої матеріали розслідуються в окремому провадженні», замінивши її на вказівку про «іншу особу-1, матеріали щодо якої розслідуються в окремому провадженні». Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про «суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області, особу, стосовно якої матеріали розслідуються в окремому провадженні», замінивши її на вказівку про «іншу особу-2, матеріали щодо якої розслідуються в окремому провадженні»: http://reyestr.court.gov.ua/Review/73300744 В решті вирок залишити без змін. | |||||
Дата засідання: 04.07.2018 | Прізвища суддів: Наставний В.В., Марчук О.П., Могильного О.П. | Прізвища прокурорів: Не вказано | Предмет розгляду: Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду | Результат розгляду: Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду постановив залишити касаційну скаргу без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так у касаційній скарзі адвокат не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. При обґрунтуванні касаційної скарги адвокату необхідно враховувати положення частини 3 статті 424 КПК України та зазначити які саме права, свободи чи інтереси були порушені внаслідок постановлення ухвали апеляційного суду як особи, яка не є безпосереднім учасником кримінального провадження: |