Справа Труханова (Краян)

Умовна назва провадженняПідозрюваний/обвинуваченийСтаттяРозмір завданих збитків/неправомірної вигодиПочаток розслідуванняДата передачі в судДата наступного засідання/прийняття остаточного рішенняСуд який розглядає справуПоточний статус справиОстаточне рішення по справі
Умовна назва провадження:
Справа Труханова (Краян)
Підозрюваний/обвинувачений:
Труханов Геннадій Леонідович, Вугельман Павло Володимирович, Загодіренко Петро Олександрович, Кравченко Ігор Валентинович, Шкрябай Василь Вячеславович, Спектор Олексій Володимирови
Стаття:
191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем)
209 ( Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом)
205 (Фіктивне підприємництво)
Розмір завданих збитків/неправомірної вигоди:
185 млн грн
Початок розслідування:
02.11.2016
Дата передачі в суд:
29.10.2018
Дата наступного засідання/прийняття остаточного рішення:
06.08.2019
Суд який розглядає справу:
Малиновський районний суд міста Одеси
Остаточне рішення по справі:
Фабула справи
Дата засідання
Прізвища суддів
Прізвища прокурорів
Предмет розгляду
Результат розгляду
Відео
Фабула справи:

Кримінальне провадження:  № 52016000000000411​

Номер справи у суді: 521/17260/18​

Кваліфікація: ч.5 ст.191; ч.2 ст.15 ч.3 ст.209; ч.1 ст.205

У вересні 2016 року Одеська міська рада придбала будівлю, яка раніше входила до цілісного майнового комплексу ДП Завод "Краян", за 185 млн. грн. у приватної структури, яка на початку 2016 року сама придбала цей комплекс на аукціоні, організованим ліквідатором держпідприємства, за 11,5 млн грн. Отримані від міської влади кошти, фірма-продавець спробувала перерахувати компанії з ознаками фіктивності, керівник якої наразі перебуває в зоні АТО. Проте детективи НАБУ та прокурори САП запобігли цій спробі легалізації й домоглися накладення арешту на рахунки приватної компанії-продавця будівлі. З того часу постійно вчиняються спроби зняття арешту з рахунків, в тому числі шляхом раптової зміни ціни договору у січні 2018 року. За версією слідства, службові особи органу місцевого самоврядування за попередньою змовою із представниками комерційного сектору заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2016 групою осіб, до складу якої входять вищі посадові особи органів місцевого самоврядування міста Одеси та невстановлені особи, які контролюють діяльність ТОВ "Девелопмент Еліт", реалізовано злочинний план направлений на заволодіння коштами Одеського міського бюджету, шляхом продажу Одеській міській раді адміністративних будівель за завідомо для всіх учасників злочину завищеною ціною. Під час вчинення злочину групою осіб використані реквізити та розрахункові рахунки наступних суб'єктів господарювання: ТОВ "Девелопмент Еліт" (ЄДРПОУ 40775687, м. Одеса, вул. Косовська 2-Д); UAB NASTER, зареєстроване в Литовській Республіці за адресою: Šv. Stepono g. 16-5, Vilnius; VALTON GROUP LP, зареєстроване у Великобританії за адресою: 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, United Kingdom.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України («Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах вчинене за попередньою змовою групою осіб») підозрюються:

  • Одеський міський голова;
  • заступник одеського міського голови;
  • голова постійної комісії з питань комунальної власності Одеської міськради;
  • директор департаменту комунальної власності Одеської міськради;
  • заступник директора департаменту комунальної власності Одеської міськради;
  • директор приватної компанії-продавця будівлі;
  • представник компанії продавця будівлі;
  • оцінщик.

Крім того, директор приватної компанії-продавця будівлі підозрюється ще у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.205 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.209 КК України (йдеться про фіктивне підприємництво та замах на легалізацію коштів, здобутих злочинним шляхом). 

Детальна схема злочину.

 

Застереження: Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Дата засідання:
26.10.2018
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В,, Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Підготовче провадження
Результат розгляду:

У зв'язку із тим, що найбільший зал судових засідань Малиновського суду не зміг вмістити всіх представників преси і вільних слухачів, в сусідньому залі організовано відеотрансляцію. Більшість слухачів, в тому числі спостерігачі ОБСЄ, моніторять хід засідання саме завдяки відео трансляції, яка два рази ненадовго переривалася. На початку засідання голова колегії Черевко С.П. поставив питання про внесення подання голові апеляційного суду Одеської області щодо направлення даного провадження до Приморського районного суду м. Одеси. Сторона обвинувачення та сторона захисту заперечували. Після наради суд оголосив ухвалу: вважати відсутніми підстави для внесення подання до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду. За згодою всіх сторін обвинувальний акт призначено до розгляду. Колегія суддів розглянула клопотання сторони захисту. Значна кількість клопотань стосувалась рішень слідчих суддів, які не оскаржуються під час досудового слідства, але, відповідно до ст. 309 КПК, можуть бути подані під час пыдготовчого засідання. Прокурор Мусіяка В.В. наголосив, що у суду немаэ повноважень приняття рішень по таких клопотаннях та визнання певних рішень слідчих суддів недійсними. Голова колегії Черевко С.П. проінформував, що будуть оголошені всі клопотання, але по всіх буде винесено одне рішення. Суд оголосив та дав можливість сторонам висловити позицію стосовно: - заперечення обвинуваченого Кравченко І.В. проти ухвали Солом'янського суду м. Київ від 12.05.2017 про надання дозволів на проведення обшуків. Заявник просить визнати протиправною цю ухвалу; - скарга обвинуваченого Кравченко І.В. на його затримання детективами НАБУ; - скарга обвинуваченого Кравченко І.В. на дії керівника САП Холодницького Н.І. та детектива НАБУ з проведення повторного обшуку його житлового будинку, які заявник просить визнати протиправними; - скарга Загодіренко П.О. в інтересах Кравченко І.В. про скасування двох постанов першого заступника директора САП Углави Г.Т. про арешт 185 млн. грн. на покупку будівлі заводу "КРАЯН"; - скарга адвоката Лисенко С.М., який просив скасувати рішення детектива НАБУ про визнання речовим доказом вилученого мобільного телефону - айфон 7 чорного коліру. Адвокат просив оглянути в підготовчому засіданні відеозапис, зроблений під час ознайомлення сторони захисту з цим речовим доказом. Порадившись на місці, суд відмовив адвокату в огляді відеозапису - приймати рішення за даною скаргою судді будуть виходячи з наявних доказів. Також суд розглянув клопотання адвоката Лисенко С.М. в інтересах обвинуваченої Богданової Г.В. про закриття кримінального провадження. Захисник мотивував своє клопотання тим, що його підзахисну обвинувачують в службової підробці - в тому, що як оцінювач компанії "Брокбізнесконсалт" вона внесла завідомо недостовірні відомості до звіту про оцінку об'єкта нерухомості - нежитлового приміщення загальною площею 14 394, 5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д. Але Шевченківським райвідділом поліції м. Одеса проводилось кримінальне провадження стосовно Богданової Г.В., в рамках якого перевірялись обставини ії діяльности як керівника суб'єкта оціночної діяльності при оцінці вказаного об'єкта нерухомості. Слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення. Цю постанову не скасовано. Суд задовольнив клопотання прокурорів та оголосив перерву для того, щоб сторона обвинувачення могла ознайомитися з матеріалами, доданими до клопотання сторони захисту. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження стосовно Богданової Г.В. Його аргумент: поліція вела розслідування за ст. 367 КК України, при тому, що Богданова Г.В. обвинувачується за іншою статтею - ч. 1 ст. 366. Крім того, обвинувачена та ії захисники не заперечували проти призначення даного обвинувального акту до розгляду. Інши обвинувачені та їх захисники підтримали позицію адвоката Лисенко С.М. Розглянуто клопотання про скасування постанови про арешт грошових коштів, які належат компанії "Девелопмент Еліт" в сумі 92 659 282 грн. Адвокат Коротюк М.Г. обгрунтував свою позицію таким чином: в даному кримінальному провадженні вже після арешту коштів було проведено судово-економічну експертизу. Згідно висновку експертів з Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз, трата місцевого бюджету громади м. Одеси у вигляді перевищення бюджетних коштів внаслідок придбання міською радою вказаних приміщень відсутня. Згідно додаткової угоди до договіру купівлі-продажу, вартість будівлі заводу "КРАЯН" становить 92659282 грн. Цю суму треба перерахувати в бюджет м. Одеси, для цього треба сняти арешт з цих коштів. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував, тому що ці кошти є речовим доказом по справі. Додаткова угода була укладена вже після вчинення злочину та направлена на усунення негативних наслідків правопорушення. Розглянуто клопотання про скасування арешту на майно - айфона 7, який належить обвинуваченому Загодіренко П.О.Прокурор заперечував. На питання судді Черевко С.П, чи був оглянутий цей телефон, прокурор Мусіяка В.В відповів, що телефон був оглянутий, але інформацію з нього зараз вилучити неможливо через відсутність технічних можливостей, але з часом такі можливості можуть з'явитися. Також сторона захисту - юридична компанія - просила повернення грошей, які були внесені в якості застави для обвинувачених Загодіренко П.О. і Кравченко І.В. Прокурор Мусіяка В.В. вважає, що підстав задовольнити це клопотання нема. У зв’язку із закінченням робочого часу, за згодою всіх учасників судового провадження, головуючий по справі оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні та призначив наступну дату на 01 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Відео:
Дата засідання:
01.11.2018
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Підготовче провадження
Результат розгляду:

Продовжувався розгляд скарг і клопотань сторони захисту стосовно слідчіх дій, які не оскаржуються під час досудового слідства, але, відповідно до ст. 309 КПК, можуть бути подані під час підготовчого засідання. Розглянуті клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання, подані адвокатами обвинувачених Кравченко І.В. (директор ТОВ Valton Group) та Загодіренко П.О. (директор ТОВ Девелопмент Еліт). Суд повернувся до дослідженя клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої Богданової Г.В. у зв'язку з тим, що в распорядження суду надійшли пояснення від обвинуваченного Кравченко І.В. Також голова колегії Черевко С.П. повідомив, що у распорядження суду надійшов лист від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, з якого вбачається, що на даний час, як свідчать відомості з ЄРДР, постанова слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області про закриття кримінального провадження №12017161500003800 відносно Богданової Г.В. була скасована прокурором 30.10.2018. Як повідомив прокурор Мусіяка В.В., кримінальне провадження №12017161500003800 поновлено. Він звернувся до суду с клопотанням витребувати з Одеської міської прокуратури №3 належним чином завірені копії постанови від 26.06.2018 про закриття даного провадження та постанови про скасуваня цієй постанови. Суд відмовив в задоволенні цього клопотання. Тоді прокурор Мусіяка В.В. заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої Богданової Г.В. Це клопотання суд задовольнив, оголосивши перерву в засіданні до 09.11.2018, 14.00.

Відео:
Дата засідання:
09.11.2018
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Підготовче провадження
Результат розгляду:

На початку засідання адвокат Лисенко С. М. звернувся до суду з заявою, що захист немає належних умов в зв'язку з тим, що в залі присутні багато телекамер. Прокурор Мусіяка В.В. подав клопотання про необхідность призначення запасного судді - в зв'язку з тим, що справа має суспільну важливість. Голова колегії Черевко С.П. повідомив, що у распорядження суду надійшло клопотання прокурора САП Мусіяки В.В. про приєднання до матеріалів справи постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2018. Цією постановою було скасовано постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області Тесленко від 26.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №12017161500003800 від 25.12.2017 р. Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, адвокати заперечували. Порадившись на місці, суд задовольнив клопотання прокурора та приєднав цю постанову до матеріалів справи. Прокурор САП Кравченко М.М. подав клопотання про залишення без розгляду цивільного позову. Захисники не заперечували. Два клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особистий обов’язок щодо обвинувачених Загодіренко П.О. (директор ТОВ Девелопмент Еліт) та Кравченко І.В. (директор ТОВ Valton Group) надійшло від іх адвоката Коротюка М.Г. Також захисник просив долучити до справи характеризуючі документи стосовно своїх підзахисних. Дослідивши всі клопотання, суд пішов до нарадчої кімнати. Після наради було оголошено ухвалу: призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеса. Всі клопотання сторони захисту, яки були досліджені в цьому та двох попередніх засіданнях, судом було відхилені. Зокрема, суд залишив без задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов'язання, подані адвокатом обвинувачених Кравченко І.В. та Загодіренко П.О., клопотання адвоката Коротюка М.Г. про зняття арешту грошових коштів ТОВ Девелпомент Еліт в сумі 92 659 822 грн., скарга Загодіренко П.О. в інтересах Кравченко І.В. про скасування двох постанов першого заступника директора САП Углави Г.Т. про арешт 185 млн. грн. на покупку будівлі заводу "КРАЯН", клопотання адвоката Лисенко С.М. про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення відносно Богданової Г.В. Після оголошення ухвали голова колегії Черевко С.П. повідомив, що питання про роботу преси, який був піднятий на початку засідання адвокатом Лисенко С. М., буде вирішене в процесі підготовки до судового слухання.

Відео:
Дата засідання:
14.11.2018
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Перед засіданням голова колегії Черевко С.П. оголосив повний текст постанови, яку було прийнято на попередньому засіданні 9.11.2018. На початку засідання колегія суддів поставила на обговорення питання щодо думки учасників процесу про проведення прямої трансляції на сайті Судова влада України. Всі учасники не заперечували. Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила рішення щодо транслювання судового засідання. Разом с цим Черевко С.П. наголосив, що суд залишає за собою можливість зупинити трансляцію на будь-якому етапі в разі дослідження доказів або допиту свідків. Також головуючий повідомив, що жодних обмежень в ході судового розгляду для ЗМІ не буде. З Генеральної прокуратури України до Малиновського суду надійшов цивільний позов по даному кримінальному провадженню. Захисники обвинувачених висловились проти прийняття позову до розгляду. Один з доводів: прокурор вже подавав позов, потім просив залишити його без розгляду, суд задовольнив це клопотання. Тому, стосовно п. 7 ст. 127 УПК, тепер прокурор має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Суд ухвалив рішення: відмовити в прийнятті позову та повернути його прокурору. Також сторона обвинувачення почала оголошувати обвинувальний акт. Але у зв’язку із закінченням робочого часу було оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 23 листопада 2018 року о 10.00. 

Відео:
Дата засідання:
23.11.2018
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Сторона обвинувачення продовжила оголошувати обвинувальний акт в повному обсязі. Було оголошено обвинувачення стосовно Вугельмана П.В., якому інкримінується вчинення злочину за ч. 5 ст.191. 

Відео:
Дата засідання:
13.12.2018
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Сторона обвинувачення продовжила оголошувати обвинувальний акт в повному обсязі.

Відео:
Дата засідання:
22.12.2018
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Сторона обвинувачення завершила оголошувати обвинувальний акт в повному обсязі.

Відео:
Дата засідання:
27.12.2018
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Адвокати Коротюк М.Г. та Пошиванюк Т.П. поставили питання щодо можливісті вступної промови сторони захисту згідно ст. 20 УПК України. Прокурор Мусіяка В.В. не заперечував, але пропонував вступні промови захисників проголошувати після встановлення осіб обвинувачених та з'ясування їх позиції щодо пред'явленого обвинувачення. Порадившись на місці, суд погодився з прокурором: вступні промови адвокатів заслухати після оголошення анкетних даних та позиції обвинувачених. Першими виступили одеський міський головаТруханов Г.Л. та його заступник Вугельман П.В., обидва не визнали свою провину. Потім їх адвокат Лисак О.Д. виклав позицію захисту. Обвинувачений Шкрябай В.В., який є головою постійної комісії Одеської міськради з комунальної власності, також не визнав провину. Вступну промову проголосив його захисник Пошиванюк Т.П. Не визнали провину також обвинувачені - директор Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Спектор О.В. та його заступник Радіонов В.М. Позицію захисту виклали їх захисники Іващенко Ю.І. та Дорошенко К.К. Директор ТОВ «Девелопмент еліт» Загодіренко П.О., директор ТОВ «Valton Group» Кравченко І.В. та директор ПП «Брокбізнесконсалт» Богданова Г.В. заявили, що не визнают пред'явлене їм обвинувачення. Позицію сторони захисту виклали адвокати Коротюк М.Г. та Лисенко С.М. Всі обвинувачені заявили про бажання надати покази. Після цього голова колегії Черевко С.П. поставив на обговорення питання щодо обсягу доказів та порядку іх дослідження. Прокурор Мусіяка В.В. запропонував дослідити письмові та речові докази обвинувачення, аудіо та відеоматеріали, потім допитати свідків обвинувачення, після цього провести допит обвинувачених. Адвокати пропонували інший порядок: спочатку докази та допит свідків прокуратури, потім докази та допит свідків со сторони захисту, допит обвинувачених. Порадившись на місці, колегія суддів встановила наступний порядок та обсяг дослідження доказів: 1. Докази прокурора відповідно до поданого до суду клопотання: процесуальні документи та додатки до них, згідно наданого прокурором переліку, а також речові докази. 2. Допит свідків обвинувачення. 3. Письмові докази, надані стороною захисту. 4. Допит свідків сторони захисту. 5. Допит обвинувачених. Прокурори планують допитати 109 свідків, захист - 3. Обсяг документів, що планує дослідити обвинувачення, складає 75 сторінок. Було розглянуто клопотання адвоката Вінчковського В.Л. в інтересах обвинуваченого Загодіренко П.О. щодо наданя доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Загодіренко П.О. обвинувачується в тому, що 19.12.2016 р., перебуваючи в м. Одеса, вул. В. Стуса, 21, він перерахував кошти (30 млн. грн.) на рахунок фірми "А-Моторс Плюс" за придбану техніку. Але в той час, як стверджує адвокат, його клієнт знаходився в м. Миколаїв. Для того, щоб це довести, треба зробити телекомунікаційну експертизу, яку вже замовлено та оплачено стороною захисту. Але експерт просить надати йому географічні дані, тобто GPS-координати базових станцій ПрАТ "Київстар" для того, щоб ідентифікувати, де знаходився Загодіренко П.О. в момент вхідних - вихідних дзвонків та смс-повідомлень 19.12.2016 р. Це допоможе довести, на думку адвоката, що в момент перерахування грошей Загодіренко П.О. не знаходився в м. Одеса, тобто довести його алібі. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував проти задоволення клопотання. Після наради в нарадчій кімнаті судова колегія оголосила резолютивну частину рішення: задовольнити клопотання адвоката Вінчковського В.Л.

Після засідання пройшов брифінг одеського міського голови Труханова Г.Л. Ще до завершення брифінгу Труханов грубо відсунув рукою журналіста Радіо Свобода Михайла Штекеля, який збирався поставити йому запитання, та пройшов "повз" журналіста до виходу. Охоронець Труханова ще далі відштовхнув Штекеля, незважаючи на його протести. Присутній при цьому поліцейський не захистив професійні та громадянські права журналіста. Цей інцидент був зафіксований Штекелем та його колегами:

https://www.youtube.com/watch?v=ezEqpzz8jkI&index=12&t=0s&list=PLpCZT17cnmQ8e5CTB9qlLILqJWo9nGQFY https://www.youtube.com/watch?v=ZNBodb8cClk&index=12&list=PLpCZT17cnmQ8e5CTB9qlLILqJWo9nGQFY

Відео:
Дата засідання:
14.01.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

 

Прокурори оголошували матеріали справи. На засіданні встигли оголосити документи, зібрані в 9 томах. Серед доказів - договір купівлі-продажу будівлі заводу "Краян" Одеською міською радою, акт його прийому-передачі, протокол засідання комісії з комунальної власності, протокол сесії міської ради, на якій депутати дали згоду на покупку будівлі, виписки з реєстру прав власності та протоколи зборів акціонерів «Девелопмент Еліт», які підтверджують, що обвинувачений Петро Загодиренко є єдиним власником компанії. Також в переліку - клопотання детективів про доступ до різних документів і постанови судів про їх задоволення, протоколи огляду, допитів та інші процесуальні документи. У переліку також є документи листування між українськими, латвійськими та литовськими правоохоронцями. НАБУ, ГПУ і НАЗК запитували відомості про латвійської компанії «UAB Naster» і хотіли допитати її власника Едгара Малаховського. Ризьким поліцейським він розповів, що його компанія купила акції «Краян» за 11 млн грн, відремонтувала частину будівель і перепродала адмінбудинок заводу за 44 млн грн компанії «Valtron Group». Після цього адмінбудинок потрапил у власність ТОВ «Девелопмент Еліт», яке продало його мерії за 185 млн грн. Слідство вважає, що «Девелопмент Еліт» було створено саме під цей продаж. Цей раз онлайн трансляція засідання не відбувалась через технічні складнощі.

Відео:
Дата засідання:
15.01.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Прокурори оголошували матеріали справи. На засіданні встигли оголосити документи, зібрані ще в 7 томах. Серед доказів - документ під назвою "Стратегія соціально-економічного розвитку м. Одеси на період з 2015 до 2022 років" зі змінами. У жодній редакції не згадується проект «Евромерія» або бажання міськради об'єднати органи виконавчої влади в одному місці. Серед документів Одеської міської ради, що стосуються купівлі будівлі заводу "Краян", є висновок юридичного департаменту ОМР, яким рекомендовано, крім експертної оцінкі, зробленої ПП «Брокбізнесконсалт», замовити повторну оцінку. Також були оголошені запити слідчих НАБУ в рамках міжнародної правової допомоги. Українські правоохоронці попросили угорських колег допитати Тегіра Анаджі і Андреаша Поповікса. За даними НАБУ, вони мають відношення до справи як власники «Valton Group», що купила адмінприміщення «Краян» у першого власника будівлі - латвійської фірми «UAB Naster». Однак ані в Будапешті, ані в Дебрецені угорські колеги їх не знайшли. Такий же запит направили в прокуратуру Шотландії. Там відповіли, що компанія зареєстрована на «віртуальний» офіс в Глазго, а насправді «Valtron Group» була створена шляхом злиття двох компаній, зареєстрованих на Сейшелах. Примітно, що обидва власника внесли в статутний капітал «Valtron Group» по 1 долару, а потім виписали генеральну довіреність директору компанії Ігорю Кравченко на всі операції в Україні, в тому числі і з нерухомістю. Це, на думку слідства, вказує на ознаки фіктивності «Valtron Group». Пізніше, за даними слідства, в «Valtron Group» увійшла компанія «Девелопмент Еліт», директором якої є обвинувачуваний Петро Загодіренко. Уже він як директор вищевказаної компанії продав будівлю майбутньої «Евромерії» Одеської міської раді за 185 млн грн - у стільки оцінила будівлю ПП «Брокбізнесконсалт». Акт оцінки також зачитали. Слідство звернуло увагу, що першу рецензію на звіт Богданової склали на 150 сторінках в день появи звіту. Були оглошені кілька звітів з оцінці будівлі. За звітом, станом на січень 2015 року весь майновий комплекс «Краян» оцінили в 67 млн грн. Ринкову оцінку запросив ліквідатор підприємства перед тим, як виставити його на аукціон, де майно і купила компанія «UAB Naster».

Відео:
Дата засідання:
16.01.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Прокурори продовжували оголошувати матеріали справи. На засіданні встигли оголосити документи, зібрані в томах 16-23. Адвокат Дорошенко К.К. зробив заяву про те, що прокурори займаються саботажем - занадто довго читають документи або читають їх по кілька разів, або читають документи, які не мають прямого стосунку до справи. Голова колегії Черевко С.П. відповів, що судді приймуть до відома це зауваження, коли прийматимуть рішення в нарадчій кімнаті. Після цього прокурор Мусіяка В.В. клопотав, щоб оголосити повний текст документів, зібраними слідчими під час обшуку в Департаменті комунальної власності Одеської міської ради. Колегія суддів задовольнила клопотання.

Відео:
Дата засідання:
17.01.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Прокурори продовжували долучати та оголошувати матеріали справи. На засіданні встигли оголосити документи, зібрані в томах 23-28. Були залучені: протоколи обшуку в офісі компанії ПП "Брокбізнесконсалт", будівлі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності. Також були долучені і досліджені документи, вилучені в ході обшуків в офісах людей, які фактично контролюють роботу компаній UAB Naster, Valton group, Девелопмент Еліт. Офіси розташовані за адресою м. Київ, вул. Мічуріна, 54-а. У них знаходяться компанії, засновниками яких є екс-нардеп Олександр Дубовой і люди, пов'язані з ним родинними і діловими зв'язками.

Відео:
Дата засідання:
18.01.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

 

Прокурори продовжували оголошувати матеріали справи. На засіданні встигли оголосити документи, зібрані в томах 29-34. Продовжували долучати та досліджувати документи, вилучені в ході обшуків в офісах людей, які фактично контролюють роботу компаній UAB Naster, Valton group, Девелопмент Еліт. Більше 100 документів свідчать про те, что Олександр Дубовий керував процесом банкрутства ВАТ ХК "Краян", його подальшого продажу і перепродажу. Також були долучені протоколи моніторингу телефонних з'єднань обвинувачених між собою, які свідчать, що найбільш інтенсивні переговори і обмін СМС-повідомленнями вони вели саме в дні ключових подій, пов'язаних з перепродажем будівлі. Були встановлені номери телефонів Богданової Г.В., за якими вона дзвонила з 07.11.2016 по 11.10.2016. За даними радіорозвідки, ці телефонні номери не використовувалися в цей період часу в районі розташування будівлі заводу "Краян". Це свідчить про те, що обвинувачена не оглядала особисто будівлю при проведенні оцінки. Про це також свідчать фотографії будівлі, яки були зроблені свідком Ткачем М. та переслані на елекронну пошту Богданової Г.В. Також були долучені і оголошені запити детективів НАБУ в ріелторські агентства м. Одеси, на ім'я керівників бізнес-центрів, розташованих в районі, де знаходиться завод "Краян". Відповіді на запити свідчать про те, що ціна оренди і купівлі будинків, аналогічних адмінбудинку заводу "Краян" в той період часу і в тому ж районі, були набагато нижчими, ніж ціна, за яку будівлю було придбано Одеською міською радою.

Відео:
Дата засідання:
28.01.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Прокурори долучили та дослідили матеріали справи, зібрані в томах 35-38. Зокрема, оголошені документи, які були вилучені в Департаменті комунальної власності Одеської міської ради: звіти по оцінці ринкової вартості об'єктів нерухомості нежитлового призначення, що розташовані в різних районах міста; перелік об'єктів нерухомості, в яких розташовані різні органи виконавчої влади Одеської міської ради. Також досліджено протокол обшуку в юридичному департаменті Одеської міської ради та додатки до нього. Були вивчені дискі з трьома випусками програми "Нормально" телевізійного каналу "7-й" м. Одеси. Це журналістське розслідування відносно купівлі Одеською міською радою будівлі заводу "Краян". Сторона захисту заперечувала проти залучення дисків з відео телепрограм, але суд долучив ці матеріали. Також було оголошено висновки судової комплексної технічно-будівельної експертизи від 24.11.2016 р., зробленої Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз: 1. Неможливо експлуатувати адмінбудівлю заводу "Краян" без проведення капітальних ремонтних робіт з заміною інженерних мереж; 2. Вартість адмінбудівлі на 07.10.2016 становить: за порівняльним методом - 92 340 818 грн., за дохідним методом - 34 112 042 грн.

Відео:
Дата засідання:
29.01.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засіданні долучили та дослідили матеріали 38, 39, 40 томів кримінального провадження. Зокрема, був залучений протокол огляду приміщення заводу "Краян" за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 2д, зробленого в ході досудового слідства. Учасникам процесу був представлений ряд фотографій, зроблених 31.01.2017 під час цієї слідчої дії. У протоколі зазначено, і це підтверджено фотографіями, що на кінець січня 2017, тобто вже після купівлі Одеською міською радою, будівля знаходилась в непридатному для експлуатації стані. Також були вивчені два відеоматеріали: відеозапис позачергової сесії Одеської міської ради 19.20.2016, на якій депутатам було запропоновано дати згоду на придбання будівлі, і погоджувальної ради 18.10.2016, на якій також обговорювалося це питання. Були досліджені речі і документи, вилучені в ході обшуків в Департаменті комунальної власности Одеської міської ради, житла директора ТОВ "Девелопмент Еліт" Загодиренко П.О. Також був досліджений протокол огляду карти пам'яті з телефону, який належить Дубовому А. Ф.

Відео:
Дата засідання:
30.01.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Засідання було скорочено через проведення сесії Одеської міськой ради та продовжувалось лише 2,5 години. Було досліджено та залучено до матеріалів кримінального провадження 40-43 томи справи. Зокрема, було оголошено листування з особистого телефона голови постійної депутатської комісії з питань комунальної власності Шкрябая В.В,, який було вилучено в ході слідчих заходів. Прокурори вибірково зачитали цитати. Були представлені фотографії будівлі "Краян" по вул. Косівська 2Д від 07.10.2016, що містяться в звіті ПП "Брокбізнесконсалт" з оцінки риночної вартості будівлі заводу. Були також надані характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого Труханова Г.Л., зокрема, паспорт громадянина РФ на його ім'я.

Відео:
Дата засідання:
31.01.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

 

Було досліджено 12 томів кримінальної справи (42-54 томи) Досліджували документи, які були вилучені під час обшуку в Управлінні архітектури Одеської міської ради, в яких йдеться про реальний технічний стан будівлі заводу "Краян" по вул. Косівська, 2 д на момент його придбання для розміщення "Прозорого офісу". Згідно ціх документів, приміщення не перебувало в тому технічному стані, в якому його можно було використовувати для розміщення офісу для надання інтегрованих послуг без проведення в ньому капітальних ремонтних робіт та часткової реконструкціі. Амортизація будівлі нараховувала від 33 до 64%. Також, вилучені документи (кошторисні розрахунки, тендерна документація на проведення ремонтних робіт, ціни на проведені роботи, плани фінансування робіт, підсумкові відомості) підтвердили попередню вартість ремнотних робіт в будівлі - близко 230 000 000,00 грн). Остаточну сумму можна буде назвати після вивчення всіх матеріалів справи.

Дата засідання:
01.02.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засіданні було продовжено дослідження доказательств- досліджені чотири томи - з 55 по 58. Були озвучені запити детективів НАБУ в ОМР, Міністерство соціальної політики, Міністерство юстиції України, Фонд держмайна Фіскальну службу та ін. У відповіді на запит про терміни участі в пілотному проекті «Прозорий офіс» Міністерство соціальної політики в особі міністра Привалова повідомило, що будь-які терміни щодо участі в цьому проекті взагалі не встановлювалися відповідно до розпорядження Кабміну №578 про реалізацію на території міст Дніпро, Харків, Львів та Одеса пілотних проектів «Прозорий офіс», а факти звернень ОМР в міністерство для участі в даному проекті відсутні. Однак, як зазначив прокурор, саме можливістю взяти участь в проекті і заощадити кошти, пояснював депутатам поспіх в купівлі будівлі «Краян» мер Одеси Геннадій Труханов. У відповіді на запит детектива про час і результати робочих нарад з питання централізованого розміщення міських управлінь і департаментів та обговорення проекту Європейської мерії під керівництвом Труханова за участю Шандріка, Вугельмана, Цвірінько, було сказано, що такі наради не проводилися. Також було озвучено відповідь на запит детектива про те, хто був замовником виготовлення макета Нової одеської мерії. Відповідь за підписом Рябоконя П.М. свідчив: «У бюджеті міста Одеси кошти на виговлення макета НЕ виділялись.Макет нежитлових приміщень був виставлений в холі власником зазначених приміщень ТОВ« Девелопмент еліт» для візуального ознайомлення депутатів і громадськості з об'єктом, який був запропонований для придбання ОМР.» Також ТОВ «Девелопмент еліт» було замовником грошової оцінки. До матеріалів справи також були долучені документи депутатських комісій ОМР з питань землеустрою та земельних правовідносин від 14.09.2016, 17.10.2016 та 18.10.2016, проекти рішень "Про надання Згоди на придбання індивідуально визначеного майна". Рецензія Фонду держмайна оцінки будівлі на вулиці Косівської, яку склала директор «Брокбізнесконсалт» Галина Богданова. На думку рецензентів Богданова проводила оцінку в жовтні 2016 року і використовувала правила нормативно-грошової оцінки оренди землі, які ще не вступили в силу (вони почали діяти з 1 січня 2017 року). У листі Київського міжнародного університету сказано, що будівництво подібної будівлі з нуля, в якому працювали б 710 співробітників, обійшлося б в 110 000 000 грн. Копія додаткової угоди, підписаної громадянкою Литви Сорокою Людмилою з боку продавця і заступником міського голови Анатолієм Орловським з боку покупця. У ній продавець пропонує внести зміни в договір і продати будівлі за 90 млн. грн.без ПДВ, а різницю повернути. Також до справи було долучено лист Департаменту фінансів міськради, з якого випливає, що дану суму ТОВ «Девелопмент еліт» не повертав. В ході засідання адвокати обвинувачених заявили клопотання про визнання неприпустимими 30 сторінок як отриманих у результаті негласних слідчих дій відносно Павла Дубового, брата колишнього народного депутата Олександра Дубового.Суд пішов на нараду, після якого суддя Черевко заявив, що рішення буде оголошено на наступному засіданні.

Відео:
Дата засідання:
11.02.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засіданні було досліджено матеріали 58-60 томів. Сторона захисту заявила клопотання про розгляд в закритому судовому засіданні частини доказів - записані детективами в порядку проведення негласних слідчих дій телефонні розмови однієї зі свідків у справі Фоменко Мілени Сергіївни. Розмови записані на 6 оптичних дисках. Сторона обвинувачення заперечувала, мотивуючи, що матеріали провадження не містять конфіденційної інформації. Колегія суддів, заслухавши думку сторін, задовольнила клопотання сторони захисту та ухвалила проводити ознайомлення з доказами, які містять розсекречені матеріали негласних слідчих розшукових дій у закритому судовому засіданні. Подальше вивчення матеріалів проводилося в закритому судовому засіданні.

Відео:
Дата засідання:
12.02.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Були досліджені документи, які містяться в останніх томах справи - з 61-го по 67-й. Зокрема, матеріали перевірки прокуратури Одеської області за заявою громадської організації "Інваліди та учасники АТО" від 04.11.2016. Автори заяви просили провести перевірку факту покупки будівлі "Краяну" Одеською міською радою та в разі встановлення правопорушення внести дані до ЄРДР. Адвокат Коротюк М.Г. заперечував проти оприлюднення тексту пояснювальної записки директора ТОВ "Девелопмент Еліт" Загодіренко П.О., яку від писав на ім'я прокурора при проведенні даної перевірки. Захисник заявив клопотання про визнання даного документа недопустимим доказом. Прокурори Мусіяка В.В. і Кравченко М. М. заперечували проти задоволення клопотання. Суд пішов до нарадчої кімнати. Після перерви було оголошено рішення: у задоволенні клопотання захисту відмовити. Після оголошення ухвали адвокат Лисенко С.М. заявив протест проти рішення судової колегії. Текст пояснювальної записки директора ТОВ "Девелопмент Еліт" Загодіренко П.О. було оприлюднено. Також були досліджені матеріали реєстраційної справи щодо компанії "А Моторс Плюс": наприклад, протокол зборів, якими було затверджено нову редакцію статуту і обрано нового директора фірми - гр. Граніну, яка проживає на тимчасово окупованій території Луганської області в м. Красний Луч. За даними міграційної служби, гр. Граніна з 2014 по 2017 р. не покидала територію так званої "ЛРН". Компанія займається торгівлею автомобілями, але телефону і точної адреси, крім орендованого офісу в адміністративній будівлі на околиці Одеси, у неї немає. Проте ТОВ "Девелопмент Еліт" уклало з "А Моторс Плюс" договір на поставку зернозбиральних комбайнів на загальну суму 183 708 000 грн. На засіданні було оприлюднено договір поставки, який сторона обвинувачення вважає фіктивним. Були досліджені документи, отримані детективами НАБУ і прокурорами САП на запити про надання міжнародної правової допомоги, з Генеральної прокуратури і поліції РФ, щодо російського громадянства гр. Труханова Г.Л і наявності у нього паспорту РФ. З відповідей випливає, що паспорта громадянина РФ на ім'я Труханова Геннадія Леонідовича, 17 січня 1965 року народження, видані в Дагестані в 2002 р. і в Московській області в 2003 р., були "видані необгрунтовано без визначення громадянства РФ". Після оприлюднення цих документів обвинувачений Труханов Г.Л. подякував прокурорів за те, що "нарешті очистили його добре ім'я від наклепу політичних шантажистів, які звинувачували його в наявності російського паспорта і російського громадянства". Було заслухано клопотання адвоката Дорошенко К. К. про визнання недопустимими доказів - матеріалів розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій з іншого кримінального провадження. Прокурор Мусіяка В.В. попросив оголосити перерву для того, щоб вивчити клопотання і підготувати заперечення. Порадившись на місці, судова колегія оголосила перерву до 13.02, 10.00.

Відео:
Дата засідання:
14.02.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На початку засідання було завершено огляд речових доказів: телефонів, планшетів і т.д. Розглянуто клопотання адвоката Пошиванюка Т.П. про скасування арешту на телефони, планшети та жорсткі диски, що належать обвинуваченим Вугельману П.В., Шкрябаю В.В., Загодіренко П.О. Ці речі були вилучені та визнані речовими доказами на етапі досудового розслідування. Після нарадчої кімнати судова колегія проголосила рішення: клопотання задовольнити, повернути зазначені речи власникам на відповідальне зберігання. Почався етап допиту свідків. Першою була допитана свідок Победіна Олена Гаврилівна - експерт, яка є автором рецензії на "Звіт з оцінки риночної вартості приміщення на вул Косівської 2-д в м. Одеса". Вона відмовилась від показів, користуючись правом, наданим ст. 63 Констітуції Украіни. Другий свідок - пенсіонер Ткач Микола Васильович - також відмовився свідчити проти себе на підставі ст. 63 Констітуції України.

Відео:
Дата засідання:
25.02.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

 

Перед засіданням виник черговий скандал, пов'язаний з тим, що в залі недостатньо місць. Прихильники обвинуваченого - одеського міського голови Труханова Г.Л. прорвалися першими в зал, намагаючись зайняти всі місця, щоб журналісти були змушені стояти. Після припинення прямої відеотрансляції журналісти неодноразово вимагали від голови судової колегії Черевко С.П. прийняти рішення в порядку ч. 2 ст 328 КПК України про пріоритетне перебування представників ЗМІ в залі засідань. Однак судова колегія не звертала уваги на ці вимоги і постійні конфлікти в залі. На засіданні 25.02.2019 за черговим конфліктом спостерігали журналіст та оператор німецького телеканалу ARTE, а також представник Посольства США в Україні, що знаходилися в залі. Мабуть, у зв'язку з цим голова колегії Черевко С.П. нарешті змусив всіх "вільних слухачів" покинути зал засідань, залишивши тільки журналістів і операторів телеканалів. Американському дипломатові також довелося покинути зал судових засідань. На початку засідання голова колегії Черевко С.П. повідомив, що необхідно дослідити останній речовий доказ у справі - жорсткий диск комп'ютера, вилученого під час обшуку в Департаменті комунальної власності Одеської міської ради. Але так як при проведенні слідчих дій не вдалося відкрити жорсткий диск і дослідити інформацію, яка знаходиться на ньому, на засідання запросили фахівця з інформаційних технологій - старшого детектива НАБУ, співробітника відділу детективів кримінальної лабораторії Управління аналітики та обробки інформації Євгена. Прокурором Мусіякою В.В. було проведено огляд та розпакування мішка, в який був упакований системний блок комп'ютера.  Євген вилучив з системного блоку накопичувач інформації - жорсткий диск - та намагався відкрити його за допомогою програмного комплексу. Адвокат Лисенко С.М. заперечував: при відкритті доказів стороною обвинувачення використовувалося інше обладнання. Але тоді диск так і не вдалося відкрити. І тому у сторони захисту не було можливості порівняти інформацію, викладену в протоколі огляду жорсткого диска, з інформацією, яка на ньому міститься. Адвокат вважає, що порушена ч. 12 ст. 290 КПК України. Судова колегія прийняла рішення продовжити дослідження речового доказу, а питання про його допустимість вирішити в нарадчій кімнаті при винесенні вироку. Адвокат Лисенко С.М. наполягав на тому, що жорсткий диск необхідно відкривати за допомогою того ж пристрою, за допомогою якого його намагалися відкрити при відкритті доказів. Суд погодився з цією вимогою. Однак фахівець не зміг відкрити диск ані за допомогою однієї, ані за допомогою іншої системи. Він налогосив на тому, що перший пристрій розпізнає файли на жорсткому диску, але не відкриває їх. Другий пристрий не може відкрити диск через проблеми з кабелем. Адвокат Коротюк М.Г. зробив заяву про те, що цей доказ не може бути досліджений судом, так як його не було відкрито стороні захисту в порушення ч. 12 ст. 290 КПК України. Він попросив суд вирішити це питання в нарадчій кімнаті при винесенні вироку. Його підтримав адвокат Лисенко С.М. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував: стороні захисту всі докази були відкриті відповідно до закону. Були допитані чотири свідки. Першою допитали Кузнєцову Тетяну Василівну, яка в 2017 році була директором фірми "Регіонконсалтсіті". Ця фірма на замовлення ТОВ UAB Naster виготовляла технічну документацію на адмінбудівлю заводу "Краян" за адресою вул. Косівська, 2-Д. Був допитаний Дяченко Юрій Васильович - керівник одеського осередку партії Демократичний альянс, який в 2016 проводив відеофіксацію засідань депутатських комісій Одеської міської ради. Його відеоматеріали були долучені до матеріалів кримінального провадження. При допиті були частково переглянуті відео засідань комісії з комунальної власності 14.09.2016 і погоджувальної ради 18.10.2016. Третій свідок - Суслов В'ячеслав Борисович, оцінювач ПП "Брокбізнесконсалт". Четвертий - Сенюк Валентин Вікторович, який працював представником заводу по виготовленню вікон і виконував замовлення з виготовлення вікон для будівлі по вул. Косівської, 2-Д. Сторона обвинувачення клопотала про те, щоб використовувати при його допиті матеріали негласних слідчих розшукових дій (фрагмент телефонних переговорів свідка Фоменко М.С. - арбітражної керуючої ХК "Краян", які за рішенням суду були досліджені в закритому судовому засіданні 11.02.2019 р.). Сторона захисту заперечувала. Суд задовольнив клопотання прокурора, фрагмент телефонної розмови стосовно свідка Сенюка В.В. був досліджений. Голова колегії оголосив клопотання адвоката, який представляє інтереси свідка Фоменко М.С. про можливість ії допиту 28.02.2019 в режимі відеоконференції в одному з судів м. Миколаїв. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував проти задоволення клопотання, сторона захисту підтримала. Після нарадчої кімнати суд оголосив рішення - відмовити в задоволенні клопотання. Фоменко М.С. буде викликана в Малиновський суд м. Одеси для допиту.

Відео:
Дата засідання:
26.02.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засіданні був продовжений допит свідків з боку обвинувачення. Допитані троє депутатів Одеської міської ради: представники Опозиційного блоку Кулакевич О.А., Вишняков Д.О. і член фракції "Блок Петра Порошенко" Григор'єв Д.В., які на позачерговій 11-й сесії 19.10.2016 р. підтримали рішення про надання згоди на придбання будівлі заводу "Краян". Була допитана співробітниця департаменту фінансового моніторингу Фонду Державного майна України Гошовська Н.В., яка на прохання детективів НАБУ оглядала "Звіт про ринкову оцінку вартості будівлі по вул. Косівська, 2-Д в м. Одеса" (звіт був підготовлений обвинуваченою, директором ПП "Брокбізнесконсалт" Богдановоїю Г.В.). Прокурор Мусіяка В.В. подав усне клопотання про те, щоб допитати цього свідка в якості спеціаліста. Суд відмовив у задоволенні клопотання. Був допитаний голова Київської районної адміністрації Одеської міської ради Сушков В.М., який входив до робочої групи з впровадження програми "Прозорий офіс", визначеної постановою Кабінету Міністрів України. Розпорядженням Одеського міського голови Труханова Г.Л. будівлю Київської районної адміністрації за адресою вул. Ак. Королева, 9 реконструювали для розміщення там центру надання адміністративних послуг "Прозорий офіс". Була допитана директор Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради Китайська О.П., яка також входила в робочу групу з впровадження програми "Прозорий офіс". Був допитаний начальник Управління капітального будівництва Одеської міської ради Панов Б.М., який в якості замовника здійснював капітальний ремонт будівлі по вул. Косівської, 2-Д. Був допитаний директор Одеської державної академії будівництва та архітектури Ковров А.В. На прохання заступника Одеського міського голови Шандрика В.І. професор цієї академії Клименко Є.В. давав висновок про стан несучих конструкцій будівлі по вул. Косівської, 2-Д.

Відео:
Дата засідання:
27.02.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

 

На засіданні триває стадія допиту свідків з боку обвинувачення. Були допитані:

  • 1. Приступа Н.П., колишній голова ВАТ ХК "Краян", який розповів, як проходило банкрутство підприємства.
  • 2. Кузаконь М.В., суспільно-політичний діяч, який брав участь в журналістських розслідуваннях щодо покупки Одеською міською радою будівлі заводу "Краян".
  • 3. Козьма Г.В., журналіст, головний редактор журналу "Громадське слідство", який проводив журналістські розслідування щодо покупки Одеською міською радою будівлі заводу "Краян".
  • 4. Смокова О.Б., головний бухгалтер ТОВ "Одеський логістичний центр". Відмовилася давати свідчення на підставі ст. 63 Конституції України.
  • 5. Кузнецов О.П., журналіст сайту http://odessa-life.od.ua/, чиї фотографії будівель на Косівської, 2-Д були опубліковані 12.10.2016.
  • 6. Кучурка В.Є., керівник ПП „Інформаційне агентство „Центр медіа” - видавець газети "Одесская жизнь" та сайту http://odessa-life.od.ua/, яка підтвердила, что Кузнецов А.П. дійсно є автором фотографій будівель на Косівської, 2-Д, яки були опубліковані 12.10.2016.
  • 7. Абрамова Є.Г., директор Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, яка розповіла про створення та роботу Центра надання адміністративних послуг, який розташований на вул. Косівська, 2-Д.
  • 8. Касим В.С., журналіст 24 телеканалу, який розповів про журналістське розслідування купівлі Одеською міською радою будівлі на Косівської, 2-Д.
  • 9. Бедрега С.М., директор Департаменту фінансів Одеської міської ради, яка розповіла про фінансування проектів "Прозорий офіс" та "Європейська мерія".
  • 10. Вікован Т.Г., заступник директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яка була членом робочої групи по реалізації проекту "Прозорий офіс" у приміщенні Київської райадміністрації за адресою вул. Ак. Королева, 9, та розповіла про роботу цієї групи.
  • 11. Лазаренко М.К., депутат Одеської міської ради, яка брала участь в роботі 11-ї позачергової сесії 19.10.2016 р. та підтримала проект рішення щодо надання згоди на покупку будівлі "Краяну". Розповіла про те, як готували і приймали це рішення.
Відео:
Дата засідання:
12.03.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засіданні триває стадія допиту свідків з боку обвинувачення. Були допитані:

  • 1. Мартишевська Т.І., в.о. начальника загального відділу Одеської міської ради;
  • 2. Ігнатенко О.Л., заст. начальника інформаційно-аналітичного відділу КУ «Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради»;
  • 3. Матвєєв О.В., депутат Одеської міської ради, член постійної депутатської комісії з питань комунальної власності;
  • 4. Поповська І.П., директор Юридичного департаменту Одеської міської ради;
  • 5. Баркарь О.М., начальник відділу роботи з представницьким органом місцевого самоврядування Департаменту з організації роботи Одеської міської ради;
  • 6. Осауленко С.В., депутат Одеської міської ради, член постійної депутатської комісії з питань комунальної власності;
  • 7. Жилкіна Т.В., заст. директора Юридичного департаменту Одеської міської ради.
Відео:
Дата засідання:
13.03.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

 

На засіданні триває стадія допиту свідків з боку обвинувачення. Були допитані депутати Одеської міської ради:

Аліци О.С., Коваль Д.О., Танцюра Д.М., Нікогосян Л.Р., Іонов П.П., Гончарук О.В., Фокіна О.О., Новак Д.А., Себова Л.Г., Малихіна Т.І., які приймали участь в роботі 11-ї позачергової сесії 19.10.2016.

Було допитано начальника відділу аналітики, планування та виконання бюджету Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Юшко С.В. Також без виклику з'явився депутат Одеської обласної ради Бабенко О.А., який заявив, що відмовляється від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України. Прокурор заперечував, деякі адвокати захисту підтримали його позицію. Суд прийняв відмову свідка від дачі показань.

Відео:
Дата засідання:
15.03.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На початку судового засідання адвокат захисту Пошиванюк Т.П. заявив клопотання про те, щоб слухати справу без перерви і призначити засідання на весь наступний тиждень -18-22.03. Його підтримав адвокат Коротюк М.Г. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував. Порадившись на місці, колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання в повному обсязі. На засіданні триває стадія допиту свідків з боку обвинувачення. Були допитані депутати Одеської міської ради: Етнарович О.В., Неугодников А.О., Кісловський А.В., Кісловський О.В., Варавва Л.А., Підгородинський В.М., Терещук В.С., співробітники Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Тимощик І.П. і Миколєнко В.В, заступник директора заводу "ЗОНТ" Єфременко О.Г.

Відео:
Дата засідання:
27.03.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Перед засіданням голова колегії Черевко С.П. повідомив, що членів колегії на середу, четвер і п'ятницю викликали до слідчих НАБУ в м. Київ в якості свідків у кримінальному провадженні, відкритому у зв'язку з цим судовим процесом. Але на ці дні заздалегідь були заплановані засідання і ще два тижні тому викликані свідки. Тому судді повідомили НАБУ про те, що не зможуть прибути на допит і попросили перенести його на інший час. Також Черевко С.П. висловив думку, що це один з елементів тиску на суд, в зв'язку з чим буде направлений лист до Вищої Ради правосуддя. Було продовжено допит свідків. Всього допитали 6 свідків, в тому числі депутатів Одеської міської ради Шеремета О.Г., Позднякову А.І., Ієремію В.В., Крука Ю.Ю. Викликана в якості свідка нотаріус Чужовська Н.Ю. повідомила суд, що позбавлена можливості давати свідчення на підставі ст. 8 Закону України "Про нотаріат", тому що одна зі сторін угоди, яку вона засвідчила як нотаріус, а саме ТОВ "Девелопмент Еліт", надіслало їй листа про те, що заперечує проти залучення її в якості свідка. Адвокати Коротюк М.Г. і Лисенко С.М. висловили протест. Було допитано також співробітницю банку "Південний" Калугіну Н.В., яка обслуговувала ТОВ "Девелопмент Еліт".

Відео:
Дата засідання:
28.03.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засіданні продовжено допит свідків. Допитані судовий експерт Чорна Ю.П., яка дала висновок щодо звіту з ринкової вартості будівлі на Косівської, 2-д, та голова Асоціації фахівців оцінки Максимов С.Й., який рецензував цей звіт. Допитаний Манохін Є.О., який в 2016 р. був директором фірми, задіяної в ремонті будівлі на Косівської, 2-д. Допитані депутати: депутат Верховної Ради України Лещенко С.А., депутати Одеської міської ради Мозолев І.В., Йоргачов В.Д., Беженар В.М.

Відео:
Дата засідання:
29.03.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На початку засідання голова колегії суддів Черевко С.П. оголосив лист заступника керівника САП Кривенко В.В. про те, що в зв'язку з участю в судових процесах в Запорізькій і Луганській областях прокурори Мусіяка В.В. і Кравченко М.М. не зможуть взяти участь у засіданнях по даній справі, призначених на 2 і 3 квітня. Адвокати заперечували. Суд відмовив в задоволенні клопотання. На засіданні був продовжений допит свідків. Допитали співробітників Одеської міської ради: першого заступника Одеського міського голови Орловського А.Й., керівника загального відділу Департаменту комунальної власності Іваненко Н.В., директора Департаменту аналітики та контролю Козлова О.В., керівника відділу приватізації та конкурсних процедур Департаменту комунальної власності Селіванову І.І., депутатів Одеської міської ради Олександрочкіна О.Ю., Орлова О.В., Потапського О.Ю., який є також секретарем Одеської міської ради. Також допитали співробітника Мінистерства соціальної політики України Кравченко А.В. Прокурор Мусіяка В.В. оголосил клопотання про виклик свідка Малаховскіса Е. за допомогою міжнародної правової допомоги. Голова колегії Черевко С.П. відповів, що це клопотання буде розглянуто на наступному засіданні.

Відео:
Дата засідання:
02.04.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Не вказано
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

 

На засіданні були допитані наступні свідки:

  • 1. Шандрик В.І., який працював восені 2016 р. заступником Одеського міського голови;
  • 2. Максіменко Г.В., інженер НПЦ "Екострой", приймавший участь в обстеженні будівлі на Косівської, 2-д;
  • 3. Єфіменко С.М., також співробітник НПЦ "Екострой", яка приймала участь в обстеженні будівлі на Косівської, 2-д;
  • 4. Буряченко О.В., співробітник Пенсійного фонду України.
  • Адвокат Дорошенко К.К. оголосил клопотання про виключення зі списку свідків Поповіча А.В. (Андраш Поповікс), мотивуючи тим, що він не був допитаний на стадії досудового слідства. Його підтримали адвокати Коротюк М.Г., Лисенко С.М., обвинувачений Кравченко І.В. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував. Судова колегія відмовила в задоволенні клопотання захисту. Через те, що свідчення Поповіча А.В. можут бути важливими, за власною ініциативою на підставі ст. 134 УПК України суд вирішив викликати цього свідка на засідання 05.04.2019. Було розглянуто клопотання прокурора Мусіяки В.В. про виклик свідка Малаховскіса Е., який проживає в Латвії, за допомогою міжнародної правової допомоги. Це клопотання прокурор оголосив на попередньому засіданні. Обвинувачений Кравченко І.В. заперечував, адвокат Дорошенко К.К. оголосив клопотання: взагалі виключити Малаховскіса Е. зі списка свідків. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував. Судді пішли в нарадчу кімнату. Після перерви оголосили ухвалу: в клопотанні прокурора відмовити, виключити Малаховскіса Е. зі списка свідків. Адвокат Пошиванюк Т.П. клопотав про застосування примусового привіду до свідка Ліньова, який не з'являється до суду незважаючи на повістки. Це клопотання буде розглянуто на наступному засіданні.
Відео:
Дата засідання:
03.04.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засіданні були допитані три свідка: депутати Одеської міської ради Полпотень Д.В. та Шумахер Ю.Б., головний спеціаліст відділу приватізації та конкурсних процедур Департаменту комунальної власностї Одеської міської ради Проскурякова Г.О. Через проблеми з викликом свідків з боку обвинувачення голова колегії Черевко С.П. запропонував змінити порядок дослідження доказів - на наступному засіданні дослідити докази сторони захисту а потім знов повернутись до допиту свідків обвинувачення. Адвокати обвинувачених підтримали пропозицію, прокурор Кравченко М.М. залишив питання на розсуд суду. Рішення буде прийнято на наступному засіданні.

Відео:
Дата засідання:
04.04.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Прокурор Мусіяка В.В. оголосив клопотання про приєднання до справи документів, що не були долучені раніше, і про зміну порядку дослідження доказів. Адвокат Коротюк М.Г. також клопотав про зміну порядку дослідження доказів. Суд задовольнив клопотання прокурора, були долучені до матеріалів провадження повідомлення про підозру обвинуваченим Радіонову В.М., Спектору О.В., Шкрябаю В.В., Кравченко І. В., Загодіренко П.О., Вугельману П.В., Труханову Г.Л. Суд задовольнив клопотання прокурора Мусіяки В.В. і адвоката Коротюка М.Г. і змінив порядок дослідження доказів: долучити докази захисту, потім допитати свідків захисту і обвинувачених, допитати свідків захисту. Були залучені документи, надані адвокатом Коротюком М.Г., адвокатом Лисенко С.М. і обвинуваченим Кравченко І.В.

Відео:
Дата засідання:
05.04.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

 

На початку засідання було допитано депутата Одеської міської ради Гіганова Б.В. Він пояснював, чому під час голосування з питання про надання згоди на придбання будівлі "Краяну" на позачерговій сесії 19.10.2016 утримався від голосування. Був допитаний свідок з боку захисту - батько обвинуваченого Загодіренко П.О. - Загодіренко А.П. Прокурор Мусіяка В.В. клопотав про те, щоб суть його свідчень була заздалегідь відкрита стороні обвинувачення, але судова колегія відхилила це клопотання. Були оголошені та залучені документи, надані адвокатом Пошиванюком Т.П. Прокурор Мусіяка В.В. клопотав про визнання неприпустимими доказами двох науково-правових висновків щодо результатів оцінки ринкової вартості будівлі на Косівської, 2-д. Суд відмовив в задоволенні клопотання. Було проведено допит обвинувачених Кравченко І.В., Богданової Г.В., Шкрябая В.В., Спектора О.В. і Радіонова В.М. Спектор О.В. та Радіонов В.М. на підставі ст. 42 УПК України відмовились давати свідчення.

Відео:
Дата засідання:
08.04.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Були оголошені та залучені документи, надані адвокатом Лисаком О.Д. Також було проведено допит обвинувачених Загодіренко П.О., Вугельмана П.В., Труханов Г.Л. На підставі ст. 42 УПК України всі троє відмовились відповідати на запитання.

Відео:
Дата засідання:
09.04.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

 

На засіданні був допитаний свідок Дубовий О.Ф., який відмовився давати свідчення на підставі ст. 63 Конституції України. У сторони обвинувачення залишилися 3 свідки, які, судячи з повідомлення прокурора Мусіяки В.В., з різних причин не зможуть прийти на найближчі судові засідання. Тому адвокат Пошиванюк Т.П. заявив клопотання про виключення даних осіб зі списку свідків. Його підтримали інші адвокати, прокурор Мусіяка В.В. заперечував. Суд задовольнив клопотання і виключив зі списку свідків громадян Ліньова, Леонідову, Поповича. Прокурор Мусіяка заявив клопотання про зміну обсягу доказів: 1. Відповідно до ч. 1 ст. 134 УПК України викликати та допитати свідка Тидір Г.М. 2. Згідно ч. 1 ст. 356 УПК України викликати та допитати як експертів: експерта Київского науково-дослідного інституту судових експертиз Ліньова, експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Кантемирову та Жукову, експерта ДНДКЦ МВС України Тадьянчук. Адвокати Лисак О.Д., Дорошенко К.К., Коротюк М.Г., обвинувачений Кравченко І.В. заперечували, адвокат Пошиванюк Т.П. підтримав клопотання в частині допиту свідка. Судова колегія вирішила: клопотання задовольнити частково, змінити обсяг доказів обвинувачення та допитати свідка Тидір Г.М. В допиті експертів відмовити. Був допитаний свідок Тидір Г.М., який приїхав з Закарпаття. Адвокат Лисенко С.М. заявив клопотання про приєднання документів до матеріалів справи. Суд задовольнив клопотання. Прокурор Мусіяка В.В. клопотав про проведення одночасного допиту свідків для усунення розбіжностей в показах: 1) Позднякової Г.І. та Поповської І.П., Позднякової Г.І. та Бриндака О.Б., Позднякової Г.І. та Гончарук О.В., Позднякової Г.І. та Осауленко С.В. 2) Радулова Д.Д. та Поповської І.П. Адвокати Пошиванюк Т.П. та Лисак О.Д. заперечували. Судова колегія відмовила в задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі. Прокурор Кравченко М.М. заявив клопотання щодо перенесення судового засідання для підготовки клопотання щодо зміни обвинувачення (відповідно до статті 338 КПК України). Сторона обвинувачення просила перенести судове засідання на три тижні для зміни обвинувачення. Суд відклав судове засідання на один тиждень. Наступне судове засідання призначено на 16 квітня 2019 року о 10.00.

Відео:
Дата засідання:
16.04.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Не з'явився
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Під час оголошення явки з'ясувалося, що на засіданні відсутні обидва прокурори, що підтримують обвинувачення. Голова судової колегії Черевко С.П. повідомив, що на адресу суду надійшов лист від заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. з проханням перенести судове засідання, щоб дати можливість прокурорам узгодити зміни в обвинуваченні і підготувати новий обвинувальний акт. Адвокат Пошиванюк Т.П. висловив думку, що за відсутності покурорів проводити засідання неможливо. Наступне засідання заплановано на 22.04.2019.

Дата засідання:
22.04.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Голова судової колегії Черевко С.П. зачитав лист від заступника Генерального прокурора - керівника САП Холодницького Н.І. про те, що новий обвинувальний акт вже готовий, знаходиться у нього, але йому потрібен час - для того, щоб уважно вивчити документ перед тим, як узгодити його. Адвокат Лисак А.Д. повідомив, що з колегою Дорошенком К.К. мають намір їхати до Києва, в САП до Холодницького, щоб "якимось чином прискорити вивчення обвинувального акта". Яким саме чином вони мають намір "прискорити" вивчення документа, Лисак не уточнив. Обвинувачений Кравченко І.В. звинуватив прокурорів у грубому порушенні процесуального закону - в тому, що вони не здійснили процесуальну дію (не підготували новий обвинувальний акт) у строки, визначені судом, тобто до 16 квітня. І запропонував розглядати перший обвинувальний акт, а для цього на засідання 23.04.2019 р. викликати повістками групу прокурорів, в тому числі Холодницького, який теж в цю групу входить. Після короткої перерви голова колегії Черевко С.П. повідомив, що суд відкладає розгляд справи. Засідання призначене на 24.04, 14.00.

Відео:
Дата засідання:
24.04.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засіданні були відсутні обидва прокурори. Голова колегії Черевко С.П. проінформував, що ніяких повідомлень суду з причин неявки прокурорів не надходило. З цього приводу виступили адвокати Пошиванюк Т.П., Коротюк М.Г., Лисенко С.М., обвинувачені Кравченко І.В., Труханов Г.Л., Вугельман П.В. Колегія суддів ухвалила: визнати неявку прокурорів до судового засідання неповажною. Направити інформацію щодо неявки прокурорів до судового засідання до дисциплінарно-кваліфікаційної комісії прокуратури для прийняття рішення щодо дисциплінарної відповідальності прокурорів у відповідності до ст. 324 КПК України.

Відео:
Дата засідання:
25.04.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Не з'явився
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засідання знову не з'явилися прокурори Кравченко М.М. і Мусіяка В.В. Голова колегії Черевко С.П. зачитав лист від заст. керівника САП Кривенка В.В., який надійшов на адресу Малиновського суду 25 квітня. Він просить не вважати неявку прокурорів до суду неповажною, відкласти засідання і дочекатися нового обвинувального акта. З цього приводу виступили адвокати Пошиванюк Т.П., Вінчковський В.Л. та обвинувачений Кравченко І.В. Голова колегії Черевко С.П повідомив, что наступні два засідання призначені на 26.04 та 03.05.2019 о 10.00.

Відео:
Дата засідання:
26.04.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засідання знову не з'явилися прокурори Кравченко М.М. і Мусіяка В.В. Голова колегії Черевко С.П. констатував цей факт, а також те, що обвинувачені виконують свою процесуальні обов'язки.

Відео:
Дата засідання:
03.05.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Не з'явився
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засідання знову не з'явилися прокурори Кравченко М.М. і Мусіяка В.В. Голова колегії Черевко С.П. зачитав черговий лист від заступника керівника САП Кривенка В.В., який надійшов на адресу Малиновського суду. Лист інформує про те, що керівник САП Холодницький Н.І. з 02.05.2019 по 17.05.2019 р. знаходиться в черговій щорічній відпустці. Погоджувати новий обвинувальний акт він буде після виходу з відпустки. Однак у зв'язку з великою завантаженістю зможе це зробити після 22.05.2019, тому просить призначити наступне судове засідання після цієї дати. Голова колегії Черевко С.П. так прокоментував лист: "Прокурори відкрили карти. Ми зрозуміли сарказм прокурорів з урахуванням того, що 7 травня відбудуться збори суддів антикорупційного суду, і питання, які вони будуть вирішувати, нам всім зрозумілі". Він звернувся до сторін процесу: "Які подальші наші дії? Будемо призначати судові засідання чи немає в цьому сенсу?" Адвокат Дорошенко К.К. заявив клопотання про те, щоб визнати неявку прокурорів Мусіяки В.В. та Кравченко М.М. неповажною, призначити наступне засідання раніше 22.05 для розгляду клопотань сторони захисту, які не пов'язані зі зміною обвинувального акту, та повідомити про це прокурорів. Колегія відмовила в задоволенні клопотання про визнання неявки прокурорів неповажною. Обвинувачений Кравченко І.В. звернув увагу суду на зухвалість дій та поведінки сторони обвинувачення. Він заявив клопотання про те, щоб суд звернувся до Вищої ради правосуддя, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Генеральної прокуратури України для оцінки дій прокурорів та погодив найближчу дату засідання не так, як просить Кривенко В.В., а раніше. Адвокат Вінчковський В.Л. попросив суд не звертати уваги на інфрмаційні листи з боку САП, які не є процесуальними документами, та вести судовий процес далі. Після технічної перерви голова колегії Черевко С.П. оголосив рішення: звернутися до Вищої ради правосуддя, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Генеральної прокуратури України з метою надання оцінки дій прокурорів та керівника САП Холодницького Н.І. щодо перешкоджання здійсненню правосуддя по даному кримінальному провадженню. Також суд вважає необхідним призначити наступне судове засідання на 11.05.2019, 10.00 та сповістити про це сторону обвинувачення.

Відео:
Дата засідання:
11.05.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Засідання не відбулось через хворобу судді Короя В.Д.

Відео:
Дата засідання:
23.05.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На початку засідання зясувалось, що на адресу суду знов не надійшов новий обвинувальний акт. Прокурор Мусіяка В.В. повідомив, що акт складений, але не погоджений прокурором вищого рівня, та передав колегії лист від керівника групи прокурорів Кравченко М.М. В листі повідомляється, що керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. вийшов з відпустки, але поіхав у відрядження за кордон до 24.05.2019. До 31.05.2019 питання з погодженням нового обвинувального акту буде вирішено. Адвокат Коротюк М.Г. пропонував зясувати у прокурора, чи підтримає він обвинувальний акт, який вже був досліджений судом. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував, тому що таке не передбачено КПК. Були розглянуті 2 клопотання: 1. Обвинуваченого Загодіренко П.О. про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобовязання. Суд ухвалив: в клопотанні відмовити, але змінити розмір застави до 576300 грн. Внесену суму застави в розмірі 4424256 грн. повернути заставодавцю. 2. Обвинуваченого Кравченко І.В. про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобовязання. Суд ухвалив: в клопотанні відмовити, але змінити розмір застави до 576 300 грн. Внесену суму застави в розмірі 4 423 700 грн. повернути заставодавцю. Суд ухвалив долучити до матеріалів провадження клопотання обвинуваченого Кравченко І.В. про визнання недопустимими доказів свідка та доповнення судового розгляду. Це клопотанняі буде розглянуто в нарадчей кімнаті при винесенні вироку. Адвокатом Лисенко С.М. було заявлено клопотання про виконання вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини (обовязок суду розглянути справу у розумні строки) та перейти до наступної стадії судового процесу. Його підтримали адвокат Коротюк М.Г. та обвинувачений Кравченко І.В. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував. Суд відмовив в задоволенні клопотання та ухвалив: продовжити судовий розгляд згідно параграфу 3 КПК України, який регламентує процедуру судового розгляду. Заплановане на 24.05.2019 засідання скасовано, наступне засідання призначено на 31.05.2019, о 10.00.

Відео:
Дата засідання:
20.06.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засіданні закінчено проголошення нового обвинувального акту. Жоден з обвинувачених не визнав провину, всі відомовились давати свідчення. Суд перейшов до стадії доповнень судового розгляду. Прокурор Мусіяка В.В. клопотав про долучення до матеріалів справи деяких документів та доказів, отриманих прокуратурою під час судового розгляду. Адвокати Пошиванюк Т.П., Дорошенко К.К., Лисенко С.М., Коротюк М.Г. заперечували проти долученні цих додаткових матеріалів, адвокат Лисак О.Д. не заперечував, але пропонував суду надати їм оцінку в нарадчей кімнаті. Судова колегія ухвалила: долучити додаткові матеріали обвинувачення до справи. Також прокурор Мусіяка В.В. клопотав про виклик до суду та допит в якості свідка Попової О.М. Адвокати Дорошенко К.К., Коротюк М.Г., Іващенко Ю.І., Пошиванюк Т.П. заперечували. Суд ухвалив рішення: в клопотанні про виклик та допит Поповї О.М. відмовити. Про долучення додаткових матеріалів заявили клопотання адвокати Лисенко С.М., Пошиванюк Т.П., обвинувачений Кравченко І.В. Суд долучив матеріали. Також до суду надійшла заява від прокурора з проханням долучити покази, отримані в ході досудового розслідування, свідків Приступи, Іонова, Орлова, Беженаря, Радулова, Поповської, Палпатіна, Гончарук, Малихіної, Матвеєвої, Совік, Максимова, Проскурякової, Шеремета, Потапського та інших. До заяви додані протоколи їх допиту. Адвокат Лисак О.Д. не заперечував, його колегі Пошиванюк Т.П., Коротюк М.Г. висловились проти. Суд долучив зазначені документи. На цьому голова колегії Черевко С.П. оголосив про закінчення з'ясування обставин та перехід до дебатів.

Дата засідання:
24.06.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засіданні почалися дебати сторін. Першими виступили прокурори Кравченко М.М. і Мусіяка В.В. Була відновлена трансляція засідань на ютуб-каналі "Судова влада", яку за рішенням судової колегії призупинили на період дослідження доказів.

Відео:
Дата засідання:
25.06.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

 

На засіданні тривали дебати. Закінчили свій виступ прокурори. Вони попросили суд визнати винними і призначити покарання у вигляді позбавлення волі для обвинувачених:

  • 1. Труханову Г.Л. - за ч. 5 ст. 191 України 12 років позбавлення волі та заборону обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна;
  • 2. Вугельману П.В. - за ч. 5 ст. 191 України 11 років позбавлення волі та заборону обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна;
  • 3. Спектору О.В.- за ч. 5 ст. 191 України 10 років позбавлення волі та заборону обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна;
  • 4. Родіонову В.М. - за ч. 5 ст. 191 УК України 10 років позбавлення волі та заборону обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна;
  • 5. Шкрябаю В.В. - за ч. 5 ст. 191УК України 10 років позбавлення волі та заборону обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна;
  • 6. Кравченко І.В. - за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 УК України - 11 років позбавлення волі та заборону обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування та займатись адвокатською діяльністю на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна;
  • 7. Загодіренко П.О. - за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 2015, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 - 10 років позбавлення волі та заборону обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування та керівні посади розпорядчо-господарчої діяльності на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна, штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінимумів;
  • 8. Богдановій Г.В. - за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 36 - 7 років позбавлення волі та заборону обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування та займатися оціночною діяльністю на 3 роки з конфіскацією всього належного їй майна.

Також прокурор Кравченко М.М. попросив суд повернути нежитлові приміщення на вул. Косовській, 2д в м. Одеса власникові. 92 млн.659 тис. 282 грн, які перебувають в управлінні АРМА, конфіскувати в дохід держбюджету. А також затосувати до юридичної особи ТОВ "Девелопмент Еліт" заходи кримінально-правового характеру в виді конфіскації всього належного йому майна в дохід держбюджету. Почались промови стороны захисту. На засіданні виступили адвокати Лисак О.Д. та Пошиванюк Т.П. З огляду на запропоноване покарання і відповідно до зростання ризикку переховування обвинувачених від суду прокурор попросив запобіжні заходи відносно них змінити на тримання під вартою, взявши обвинувачених під варту у залі суду.

Відео:
Дата засідання:
26.06.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

На засіданні продовжувались судові дебати. З боку сторони захисту виступали адвокати Лисак О.Д., Дорошенко К.К., Іващенко Ю.І. В середині засідання прийшло повідомлення про "замінування" суду. Але після короткої перерви дебати поновилися. На наступному засіданні 27.06 дебати триватимуть.

Відео:
Дата засідання:
27.06.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В., Кравченко М.М.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Сторона захисту завершила свій виступ у судових дебатах. Адвокати Іващенко Ю.І., Дорошенко К.К., Лисенко С.М., Коротюк М.Г. просили суд признати всіх обвинувавених невинними та виправдати їх. Адвокат Лисенко С.М. також попросив суд визнати всі докази стороні обвинуваення неприпустимими. Після оголошення учасниками судового провадження промов, обміну репліками, головуючий оголосив судові дебати закінченими та надав обвинуваченим останнє слово. Обвинувачені підтримали своїх адвокатів та попросили суд виправдати себе. Вислухавши останнє слово обвинувачених, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Голова колегії Черевко С.П. повідомив, що про дату оголошення вироку буде повідомлено додатково на офіційному веб-сайті суду. 

Відео:
Дата засідання:
04.07.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Кравченко М.М., Мусіяка В.В.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Почалось оголошення вироку по справі, яке тривало весь робочий день. В засіданні прийшлося оголосити несподівану перерву через повідомлення про замінування суду. Після перевірки будівлі співробітниками ДСНС зачитування вироку відновилось. В кінці дня було оголошено перерву до 05.07.2019. Початок о 9.30.

Відео:
Дата засідання:
05.07.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Кравченко М.М., Мусіяка В.В.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Продовжувалось оголошення вироку по справі, яке тривало весь робочий день. В засіданні знов було оголошено перерву через повідомлення про замінування суду. Після перевірки будівлі співробітниками ДСНС зачитування вироку відновилось. Всього за два дні було оголошено 170 сторінок тексту вироку. 

Відео:
Дата засідання:
08.07.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Кравченко М.М., Мусіяка В.В.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Продовжувалось оголошення вироку по справі, яке тривало весь робочий день. Всього було оголошено 114 сторінок тексту вироку. 

Відео:
Дата засідання:
09.07.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Кравченко М.М., Мусіяка В.В.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

Було завершено оголошення вироку по справі. Суд визнав:

  • Труханова Г.Л., Вугельмана П.В., Шкрябая В.В., Радіонова В.М., Спектора О.В. невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдав їх на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 УК України у зв'язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення;
  • визнав Кравченко І.В. невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдав його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 УК України у зв'язку з недоведеністю, що в діяннях обвинуваченого є склад правопорушення;
  • визнав Богданову Г.Л. невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдав ії на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 УК України у зв'язку з недоведеністю, що в діяннях обвинуваченої є склад правопорушення;
  • визнав Загодіренко П.О. невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, та виправдав його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 УК України у зв'язку з недоведеністю, що в діяннях обвинуваченого є склад правопорушення.

Суд скасував міри запобіжного заходу у відношенні всіх обвинувачених до набрання вироком законної сили. Також суд ухвалив повернути заставодавцю застави за Загодіренко П.О. та Кравченка І.В., скасував арешт майна, що належить обинуваченим Труханову Г.Л., Вугельману П.В., Шкрябаю В.В., Спектору О.В., Радіонову В.М., Кравченку І.В.; скасував арешт на майно, що належить ТОВ "Девелопмент Еліт", а саме грошові кошти в розмірі 92 659 280 грн., які знаходяться на рахунку ТОА "Девелопмент Еліт"; нежитлові приміщення за адресою вул. Косовська, 2д в м. Одеса залишити за Одеською міською радою.

Відео:
Дата засідання:
06.08.2019
Прізвища суддів:
Черевко С.П., Передерко Д.П., Корой В.Д.
Прізвища прокурорів:
Мусіяка В.В.
Предмет розгляду:
Судовий розгляд
Результат розгляду:

До суду надійшло клопотання адвоката Коротюка М.Г., діючого в інтересах обвинуваченого Загодіренко П.О., про закриття кримінального провадження стосовно юридичної особи - ТОВ "Девелопмент Еліт" - згідно ч. 3 ст. 284 УПК України (закриття провадженя стосовно юридичної особи у разі ухвалення виправдовувального вироку щодо уповноваженої особи юридичної особи). Суд зібрався для розгляду цього клопотання після того, якбуло постановлено виправдовувальний вирок для всіх обвинувачених. Але на засідання з'явилися тільки троє обвинувачених - Загодиренко П.О., Кравченко І. В., Богданова Г.В. - та їх захисник Коротюк М.Г. Голова колегії Черевко С.П. поставив на обговорення питання про можливість проведення засідання за такої явки. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував, відзначивши, що взагалі не вбачає підстав для проведення засідання: закон дозволяє після проголошення вироку проводити судове засідання тільки для виправлення помилок або описок. Адвокат Коротюк М.Г. та його підзахисні заявили, що проведення засідання можливе. Суд ухвалив: продовжити судовий розгляд. Після цього прокурор Мусіяка В.В. оголосив заяву про відвід всієї суддівської колегії, яка була судом відхилена. Наприкінці засідання захисник Коротюк М.Г. оголосив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ТОВ "Девелопмент Еліт". Загодиренко П.О., Кравченко І. В. та Богданова Г.В. клопотання підтримали, прокурор Мусіяка В.В. заперечував проти його задоволення. Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив резолютивну частину ухвали: клопотання Коротюка М.Г. задовольнити, закрити кримінальне провадження стосовно ТОВ "Девелопмент Еліт".

Відео: