Суддя Петрик
Умовна назва провадження | Підозрюваний/обвинувачений | Стаття | Розмір завданих збитків/неправомірної вигоди | Початок розслідування | Дата передачі в суд | Дата наступного засідання/прийняття остаточного рішення | Суд який розглядає справу | Поточний статус справи | Остаточне рішення по справі |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Умовна назва провадження: Суддя Петрик | Підозрюваний/обвинувачений: Петрик Ігор Йосипович | Стаття: 368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) | Розмір завданих збитків/неправомірної вигоди: 5 тис. доларів США | Початок розслідування: 25.11.2016 | Дата передачі в суд: 25.04.2017 | Дата наступного засідання/прийняття остаточного рішення: 08.11.2018 | Суд який розглядає справу: Печерський районний суд міста Києва | Поточний статус справи: Перша інстанція | Остаточне рішення по справі: |
Фабула справи | Дата засідання | Прізвища суддів | Прізвища прокурорів | Предмет розгляду | Результат розгляду | Відео | |||
Фабула справи: Кримінальне провадження № 42016000000003697 Номер справи у суді: 757/23925/17-к Кваліфікація: ч. 3 ст. 368 За даними слідства суддя Петрик І.Й. одержав неправомірну вигоду у розмірі 5 тисяч доларів США за вчинення в інтересах того, хто пропонує, певних дій з використанням свого службового становища. Пізніше суддя переконував членів Вищої ради юстиції, що не брав цих грошей, а справа проти нього сфабрикована. Коли журналісти спробували уточнити, як гроші потрапили до нього в мантію, суддя відштовхнув кореспондента й оператора, і швидко побіг. Про це йдеться в сюжеті програми «Наші гроші. Досудилися»: https://bit.ly/2YsrfXy
Застереження: Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. | |||||||||
Дата засідання: 29.05.2017 | Прізвища суддів: Тарасюк К.Е., Цокол Л.І., Москаленко К.О. | Прізвища прокурорів: Пономаренко В.П. | Предмет розгляду: Підготовче засідання | Результат розгляду: Підготовче судове засідання не відбулося через самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. | |||||
Дата засідання: 12.06.2017 | Прізвища суддів: Тарасюк К.Е., Цокол Л.І., Новак Р.В. | Прізвища прокурорів: Пономаренко В.П. | Предмет розгляду: Підготовче засідання | Результат розгляду: В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід судді Новаку Р.В. Заяву обвинуваченого залишено без задоволення. Петриком І.Й. заявлено клоптання про відкладення судового розгляду. http://reyestr.court.gov.ua/Review/67046543
| |||||
Дата засідання: 11.07.2017 | Прізвища суддів: Не вказано | Прізвища прокурорів: Не вказано | Предмет розгляду: Підготовче засідання | Результат розгляду: Підготовче судове засідання не відбулося через заявлене Петриком І.Й. клоптання про відкладення судового розгляду | |||||
Дата засідання: 12.09.2017 | Прізвища суддів: Не вказано | Прізвища прокурорів: Не вказано | Предмет розгляду: Підготовче засідання | Результат розгляду: Відкладено через заміну судді Тарасюк | |||||
Дата засідання: 27.10.2017 | Прізвища суддів: Не вказано | Прізвища прокурорів: Не вказано | Предмет розгляду: Підготовче засідання | Результат розгляду: Підготовче судове засідання не відбулося через заявлене Петриком клоптання про відкладення судового розгляду. | |||||
Дата засідання: 30.10.2017 | Прізвища суддів: Шапутько С.В., Новак Р.В., Цокол Л.І. | Прізвища прокурорів: Пономаренко В.П. | Предмет розгляду: Підготовче засідання | Результат розгляду: Суддею Шапутько заявлено самовідвід, оскільки автоматичний розподіл було здійснено без врахування положень ч. 9 ст. 31 КПК України, та головуючий суддя не має відповідного стажу роботи на посаді судді для розгляду вказаного кримінального провадження. Прокурор вважав наявними підстави для самовідводу судді, а також зауважив, що сторона захисту не прибула в судове засідання, хоча про дату, час та місце його проведення обвинуваченому та його захисникам було відомо. Заяву про самовідвід задовольнили. | |||||
Дата засідання: 20.11.2017 | Прізвища суддів: Смик С.І. | Прізвища прокурорів: Не вказано | Предмет розгляду: Призначення підготовчого провадження | Результат розгляду: Призначити відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів: Смик С.І. (головуючий), Цокол Л.І., Новак Р.В. на 15 січня 2018 року на 09.30 годин. | |||||
Дата засідання: 15.01.2018 | Прізвища суддів: Смик С.І., Цокол Л.І., Новак Р.В. | Прізвища прокурорів: Пономаренко В.П. | Предмет розгляду: Підготовче засідання | Результат розгляду: Підготовче судове засідання не відбулося через хворобу судді. | |||||
Дата засідання: 19.03.2018 | Прізвища суддів: Смик С.І., Цокол Л.І., Новак Р.В. | Прізвища прокурорів: Пономаренко В.П. | Предмет розгляду: Підготовче засідання | Результат розгляду: Не відбулося у зв'язку із відпусткою судді Новака. Наступне засідання призначено на 24.05.2018 11:30. | |||||
Дата засідання: 24.05.2018 | Прізвища суддів: Смик С.І., Цокол Л.І., Новак Р.В. | Прізвища прокурорів: Не вказано | Предмет розгляду: Підготовче засідання | Результат розгляду: Не відбулося. Відпустка головуючого судді Смик С.І. | |||||
Дата засідання: 26.07.2018 | Прізвища суддів: Смик С.І., Цокол Л.І., Новак Р.В. | Прізвища прокурорів: Не вказано | Предмет розгляду: Підготовче засідання | Результат розгляду: Не відбулося. Лікарняний головуючої судді Смик С.І. | |||||
Дата засідання: 09.11.2018 | Прізвища суддів: Смик С.І., Новак Р.В., Підпалий В.В. | Прізвища прокурорів: Не вказано | Предмет розгляду: Підготовче засідання | Результат розгляду: Не відбулося. Знято із розгляду. Участь суддів в інших справах. | |||||
Дата засідання: 26.02.2019 | Прізвища суддів: Смик С.І., Новак Р.В., Підпалий В.В. | Прізвища прокурорів: Не вказано | Предмет розгляду: Підготовче засідання | Результат розгляду: вказане засідання не відбулось у зв’язку із зайнятістю одного з суддів колегії у іншому судовому процесі. Крім того, до суду також не з’явився обвинувачений суддя, повідомивши телефоном про хворобу. Проте жодних підтверджуючих документів до суду так і не було надано. |