Судовий дайджест (17 – 29 грудня 2018 року)

Автор: admin -

Судовий дайджест (17 – 29 грудня 2018 року)

Щотижневий підсумок частини судових засідань у справах НАБУ та САП


17.12

Солом'янський районний суд м.Києва

Підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням Цівуна Д.В., Богдан Н.А., Кравчука Р.В. та Ролько І.Р. за ч. 5 ст. 191, ч. 3ст. 209, ч. 1 ст. 366 (ТОВ "Інкомм" закупівля для ДП «Укрзалізничпостач»). За версією слідства, у липні 2014 року до довідки ТОВ «Інкомм» внесено завідомо неправдиві відомості про відсутність підстав, для відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника, усвідомлюючи наявність даних про пов’язаність між собою ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус» як учасників конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач». У подальшому, вказана довідка подана до ДП «Укрзалізничпостач» де 05.08.2014 використана для забезпечення прийняття комітетом конкурсних торгів рішення про акцепт пропозиції ТОВ «Інкомм» та визначення зазначеного товариства переможцем процедури закупівлі метизної продукції для потреб ДП «Укрзалізничпостач». Попередні спроби провести підготовче засідання були неуспішними: 30.08 - відкладено у зв'язку з неявкою одного з обвинувачених та його захисника; 03.10 - відкладено за клопотанням прокурора САП; 23.10 - не відбулось у зв'язку з хворобою одного з суддів колегії.

Вказане засідання не відбулось у зв’язку з перебуванням одного з суддів зі складу колегії у відрядженні. Наступне засідання у справі судом призначено на 14:00 год. 31.01.2019 року. Нагадаємо, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою направлено до суду 06.06.2018 року.


Подільський районний суд Києва

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням Дмитра Суса, колишнього заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ. Сус обвинувачується у заволодінні майном і грошима, вилученими при обшуку в гральних закладах (ч.3,4 ст. 191 КК), а також недостовірному декларуванні (ст. 366-1 КК). За цими статтями йому загрожує до 8 років позбавлення волі. (КП № 52018000000000267). 18 липня суд заслухав обвинувальний акт.

У судовому засіданні колегією суддів згідно з раніше визначеним порядком та обсягом дослідження доказів продовжено дослідження письмових доказів у справі. Наступне засідання призначено судом на 10:00 год. 24.01.2019 року.


* Київський апеляційний суд

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва про відмову в задоволенні клопотання про стягнення застави із Цалка (Проект «Стіна»). Цалку раніше призначили перебування під вартою з альтернативою внесення застави 8,4 млн грн. Пізніше при продовженні тримання під вартою суд зменшив розмір застави до 1,5 млн грн, але з обов’язками серед яких — не відлучатися з населеного пункту проживання. Підозрюваний вніс заставу, після чого слідчий суддя неодноразово продовжував дію обов’язків, зокрема не відлучатися з місця проживання без дозволу правоохоронців. Відповідно до оприлюдненої ухвали суду, Цалко вніс заставу. Проте згодом детективи НАБУ встановили, що він багаторазово порушував свої обов’язки та залишав місто Вишгород, де він проживає, відвідуючи лише Київ більше 10 разів, а також інші населені пункти без відповідного дозволу детектива, прокурора чи суду. Через те, що Цалко порушив визначений судом обов’язок, прокурор САП звернувся з клопотанням про стягнення на користь держави застави до Солом’янського суду. Крім того прокурор просив замінити підозрюваному запобіжний захід на тримання під вартою. Проте суддя Солом’янського суду Оксана Криворот не побачила підстав для стягнення 1,5 млн грн і повірила Цалку, який сказав, що його телефон перебував у Києві через те, що лежав у його машині, якою користувалася дружина. Детальніше про справу. Деталі розгляду клопотання судом першої інстанції у Слово і Діло.

Суд відмовив у задоволенні скарги прокурору САП у стягненні на користь держави 1,5 млн грн застави та взятті під варту Володимира Цалка, підозрюваного у так званій “справі стіни”. Деталі.


18.12

* Луцький міськрайонний суд

Судове засідання у справі стосовно голови Любомльської районної державної адміністрації Волинської області Пархомука (КП № 42017030000000091). За версією слідства, він вимагав та одержав 2 тис. доларів за передачу в оренду 16 га землі на території Любомльського району Волинської області. Попередньо разу судове засідання не відубулося, оскільки член колегії суддів Михайло Квятковський звільнився, його замінив інший суддя Андрій Сівчук. У зв'язку із заміною та необхідністю нового судді ознайомитися з матеріалами справи, було оголошено перерву.
Хронологія розгляду справи.

Засідання не відбулося через поганий стан здоров'я обвинуваченого, а клопотання про відкладення засідання подав і прокурор САП.


Київський апеляційний суд

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу про скасування зупинення КП щодо колишнього голови ЦВК Охендовського

У зв’язку із заявленням самовідводу одним із суддів колегії розгляд справи не відбувся.


Велика палата Верховного суду

Апеляційна скарга НАБУ на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі за позовом НАБУ до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, за участю третьої особи на стороні позивача – Генеральної прокуратури України та третьої особи, на стороні відповідача – заступника Генерального прокурора – керівника САП Холодницького Назара Івановича, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії. Деталі.

Верховний суд остаточно відмовив у задоволенні скарги Національного антикорупційного бюро на відмову відкривати провадження щодо скасування догани голові Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назару Холодницькому. Джерело: https://bit.ly/2s1xfY6


Полтавський районний суд Полтавської області

Кримінальне провадження за обвинуваченням судді Лазюка (КП № 42015000000000418). Суддю обвинувачують в тому, що він висловив прохання надати та прийняв пропозицію отримати 3 тис. дол. за вчинення певних дій. В цьому випадку йому також інкримінують ч.3 ст.368 КК України. 4 травня 2018 року суддю відсторонено від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження рішення (№ 1316/0/15-18) .

Судом, як і на попередньому засіданні, продовжено розгляд клопотань сторони захисту, зокрема задоволено одне з них про витребування у ГПУ відомостей з ЄРДР. Дата наступного судового засідання - 18.01.2019 року. На даний час за 2 судових засідання, що відбулись в 2018 році розглянуто лише 2 клопотання адвоката підсудного. На наступному засіданні планується продовжити розгляд ще 10 клопотань сторони захисту. Обвинувальний акт у вказаному провадженні був скерований до суду 26.01.2018 року.


Голосіївський районний суд м. Києва

Підготовче засідання у "бурштиновій справі". Це КП за обвинуваченням народних депутатів України Борислава Розенблата та Максима Полякова, а також ще чотирьох осіб в отриманні пропозиції та отриманні неправомірної вигоди. Попереднього разу засідання не відбулося через лікарняний одного із суддів колегії. Крім того, у справі можливий самовідвід судді Первушиної, яка, за інформацією ЗМІ, була клієнтом адвоката Розенблата.

Засідання не відбулося через неявку декількох обвинуачених та їх захисників.Народний депутат Максим Поляков та його адвокати в суд не прийшли. Зі слів інших учасників процесу, Поляков та один із його адвокатів у відрядженні, а ще один захисник зайнятий в іншій судовій справі. Обвинувачений Вадим Руденко не з’явився, оскільки, за словами його адвоката, не був поінформований про засідання і не спланував свою участь у ньому. Адвокат обвинуваченої Тетяни Михайленко (дівоче прізвище – Любонько) подав клопотання про відкладення засідання, тому що клієнтка перебуває на лікарняному. Також стало відомо, що 14 грудня розірвано договір між Розенблатом і адвокатом Олексієм Шевчуком. Останній також відомий як адвокат судді Олени Первушиної, яку система авторозподілу визначила головуючою у колегії по «бурштиновій справі».Наступне судове засідання призначено на 11:00 год. 05.02.2019 року. Деталі у Судового репортера.


19.12

Малиновський районний суд м. Одеси

Судове засідання у справі голови Кілійської РДА. За версією слідства Волкова Т.В. перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Кілійської РДА діючи за попередньою змовою з головою Кілійської РДА Грєковим В.В., за період часу з березня 2017 року по травень 2017 року, вимагала та отримала від Чепіги Р.В. неправомірну вигоду у розмірі 2 300 доларів США, за поновлення правовстановлюючих документів, а саме підготовку та укладання договору оренди на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район, територія Вілковської міської ради, розміром 2 га, частину отриманої неправомірної вигоди, у розмірі 500 доларів США передала Грєкову В.В. Хронологія розгляду справи​.

Засідарня не відбулось через хворобу прокурора та обвинуваченої Волкової.


Солом'янський районний суд Києва

Засідання у справі Державної продовольчо-зернової корпорації (КП № 52017000000000733). За версією слідства, у 2014 році голова правління ДПЗКУ, попередньо залучивши Завадського та іншу особу, за пособництва Корнієнка, прийняв від обіцянку неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за укладення та виконання контрактів на поставку сільськогосподарської продукції. Відбувається зачитування обвинувального акту. На сьогодні зачитано 14 сторінок із 60. Також судовою колегією було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.01.2019 року. В той же час колегія частково задовольнила клопотання сторони захисту та зменшила альтернативний розмір застави із 26 млн. 440 тис. грн. до 17 млн 640 тис грн.

Прокурор продовжував зачитування обвинувального акту та зупинився на 26 сторінці із 43. Також стороною обвинувачення було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Сторона захисту заперечувала проти вказаного клопотання та просила суд визначити запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою. Також обвинувачений та його захисник просили встановити альтернативну заставу у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, обвинувачений просив суд дотримуватися розумних строків розгляду справи та визначити дати декількох засідань наперед із тривалістю засідань, яка б забезпечила належний розгляд справи. За результатами розгляду суд продовжив тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 діб. Альтернативна застава залишилася в тому ж розмірі. Головуюча суддя ддодатково також зазначила, що у кожного із членів колегії є щонайменше по 70 справ у таких же колегіях, не рахуючи справ, які вони повинні розглядати одноособово. Деталі.


Подільський районний суд Києва

Справа щодо заступника директора Департаменту експертиз #ДСЕК України Головатого (КП № 520160000000000052), який, за версією слідства, вимагав у представників фірми “компенсацію” в особливо великому розмірі за потрібне рішення щодо реєстрації ТОВ суб’єктом здійснення міжнародних передач товарів. Товарів, що підлягають державному експортному контролю.

У судовому засіданні розглянуто чергове клопотання сторони захисту та призначено дати наступних 12 судових засідань з січня до червня 2019 року. Обвинувальний акт знаходиться в суді з квітня 2016 року, докази сторони обвинувачення судом закінчено вивчати ще у травні 2017 року.


20.12

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Судове засідання у справі щодо закупівлі швидких КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» (Шишка І.В., Добриця Н.М. та Строганов О.М.). 06.03.2018 року САП передала до суду обвинувальний акт у справі щодо закупівлі швидких КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня». За версією слідства, службові особи лікарні у змові зі службовими особами «Торгівельно-фінансової компанії #ЛАЗ придбали, в порушення визначеної законом процедури закупівлі, за рахунок субвенції з державного бюджету 26 «швидких», комплектація та технічні параметри яких не відповідають вимогам стандартів України, і експлуатація за прямим призначенням яких не можлива. Це, імовірно, призвело до спричинення збитків на 13 млн грн. (КП № 420130800400000048).

За клопотанням сторони захисту судовий розгляд відкладено до 24.01.2019 року.


Печерський районний суд м.Києва

За версією слідства, за пособництва бенефіціарного власника (контролера) підприємства Somerton Business Limited Корнієнка в 2014 році голова правління ДПЗКУ Вовчук, попередньо залучивши декількох осіб, організував укладення зовнішньоекономічних контрактів між ДПЗКУ і Somerton Business Limited та Lirtavis Enterprises LTD, що призвело до завдання ПАТ «ДПЗКУ» збитків у вигляді неоплати проданої ПАТ «ДПЗКУ» сільськогосподарської продукції у розмірі 60,560 млн дол. Імовірно, службовці ДПЗКУ занижували реальну вартість зерна, після чого відчужували його підконтрольному їм підприємству Somerton Business Limited. В подальшому, підприємство Somerton Business Limited проводило операції з перепродажу зерна іншим підприємствам, при цьому завищуючи ціну зерна на кожній операції. Лише після вказаних операцій, зерно надходило реальному покупцю, яке придбавали за реальною ринковою ціною.
31.05.2017 направлено до суду з угодою про визнання винуватості. Хронологія розгляду справи.

Печерський суд Києва затвердив угоду про визнання винуватості. Призначив покарання у виді позбавлення волі на 5 років, з позбавленням права займатися зовнішньоекономічною господарською діяльністю щодо купівлі-продажу сільськогосподарської продукції строком на 1 рік і 1 місяць, зі штрафом 10 200 грн., без конфіскації майна на підставі. Водночас суд ухвалив звільнити особу від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням – іспитовим строком на 3 роки. Деталі у Судового репортера.


Печерський районний суд м.Києва

За версією слідства, суддя ВАСУ Голяшкін вніс завідомо недостовірні відомості до щорічних е-декларацій за 2015 та 2016 роки. Йдеться про об’єкти нерухомості (дві квартири у центрі Києва), власником яких є близька особа судді і які перебували у його постійному користуванні. Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», це майно мало бути відображене в щорічних деклараціях судді. Детективи вважають, що Голяшкін міг вдатися до таких дій умисно, ймовірно, з метою приховування від відповідних державних органів та громадськості реального майнового стану та наявного у нього та членів його сім’ї нерухомого майна, а також задля реалізації можливості отримати в судовому порядку службового житла в Києві (Справа № 757/28191/18-к). 14 квітня 2017 року детективи НАБУ розпочали розслідування за власними напрацюваннями, на підставі звернень громадян та публікацій у ЗМІ. Про підозру судді повідомлено 13 грудня 2017 року. 7 червня 2018 року справу було скеровано до суду. Підготовче засідання, що було призначено на 3 жовтня 2018 року не відбулося. Термін між початком розслідування та скеруванням обвинувального акту до суду становив 419 днів.

Судове засідання не відбулось у зв'язку із зайнятістю суддів у розгляді інших справ. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до суду ще 07.06.2018 року. Минулого разу підготовче судове засідання, призначене на 03.10.2018 року також не відбулось через закінчення робочого часу. Строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1 КК України, складає 3 роки.


21.12

Голосіївський районний суд Києва

Розгляд справи щодо судді Окружного адмінсуду Власенкової. 10 травня 2018 року за наслідками операції, проведеної прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із залученням оперативних працівників Головного управління «К» СБУ, викрито «на гарячому» суддю Окружного адміністративного суду Києва при отриманні неправомірної вигоди. Згідно з матеріалами розслідування, вона вимагала в одного з учасників судового розгляду неправомірну вигоду за прийняття рішення на його користь у розмірі $10 тис та була затримана при отриманні першого «траншу» в сумі $2 тис. 26 липня 2018 року детективи НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП повідомили судді про завершення досудового розслідування та надали стороні захисту матеріали слідства для ознайомлення. 1 серпня 2018 року обвинувальний акт було скеровано до Голосіївського районного суду Києва. 7 серпня 2018 року ВРП продовжила відсторонення судді до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. Детальніше про "суддівські розслідування" НАБУ.

Голосіївський суд Києва почав допит заявника у справі судді Окружного адмінсуду Києва Олени Власенкової. Про це повідомляє «Судовий репортер». Заявник і він же ключовий свідок – Геннадій Остапенко. Він називає себе заступником директора ТОВ «Безпечні технології утилізації». Стенограма допиту на сайті Судовий репортер: https://bit.ly/2VfRsXB


Деснянський районний суд міста Києва

Судове засідання у справі судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик, яка, за версією слідства, взяла тисячу Євро за винесення постанови про роз’яснення постанови суду та повернення 13,5 тис. літрів вилученого дизельного пального (№52017000000000393 від 12.06.2017). Деталі про розгляд справ щодо суддів: http://bit.ly/2LWlEB3.

Судове засідання не відбулося через неявку підсудної та її захисників. Наступне судове засідання призначено на 14:00 год. 29.01.2019 року.


22.12

Малиновський районний суд Одеси

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно голови Одеської міської ради Геннадія Труханова та інших посадових осіб, обвинувачених у заволодінні коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб (КП № № 52016000000000411​). Як встановило слідство, Одеський міський голова у період з липня по грудень 2016 року спільно з іншими посадовцями Одеської мерії та приватної компанії заволоділи коштами місцевого бюджету міста Одеси в сумі 185 млн грн. Корупційну схему, на переконання детективів, реалізовано під виглядом купівлі будівлі збанкрутілого заводу «Краян» за завідомо завищеною вартістю. В подальшому сплачені кошти ймовірно планували легалізувати через підприємство з ознаками фіктивності, засновник та керівник якого, як встановило слідство, наразі проживає на непідконтрольній території Луганської області. Детективи НАБУ та прокурори САП стали на заваді цим планам, ініціювавши у грудні 2016 року накладення арешту на 185 млн грн, сплачених із місцевого бюджету Одеси. Відтоді постійно вчиняються спроби скасувати арешт коштів, у тому числі через раптове зменшення ціни договору до 90 млн грн в січні 2018 року.

Детальна схема злочину.
Хронологія вчинення злочину.
Хронологія розгляду справи у суді.

Сторона обвинувачення завершила оголошувати обвинувальний акт в повному обсязі. Відбувалась пряма трансляція засідання на сайті "Судова влада".


24.12

* Шевченківський районний суд Києва

Розгляд так званої "справи Мартиненка". За версією слідства, у період з 19 березня 2009 року по 17 вересня 2012 року відповідно до домовленості між представниками товариства «SKODA JS a.s.» (Чеська Республіка) та членами організованої групи до якої входили працівники ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» та низка інших осіб, керівником та організатором якої являвся народний депутат України, та виконання спільних узгоджених дій вказаних осіб, від чеського товариства «SKODA JS a.s.» на підставі договору про співпрацю, за результатами укладання та виконання ДП «НАЕК «Енергоатом» договорів з товариством «SKODA JS a.s.» про закупівлю товарно-матеріальних цінностей для потреб атомних елекстростанцій України за завищеними цінами, на розрахункові рахунки товариства «BRADCREST INVESTMENT S.A» (Республіка Панама) під виглядом комісійних виплат надійшло 6 400 777,5 Євро, якими заволоділи члени організованої групи. Хронологія розгляду справи.

Перенесено у зв'язку із клопотанням САП. Офіційний вихідний день.


26.12

Шевченківський районний суд Києва

Підготовче засідання у справі депутата Київської міської ради Сергія Кримчака. За версією слідства, Сергій Кримчак, перебуваючи на посаді секретаря комісії Київради з питань земельних відносин і маючи доступ до інформації про наявність у столиці земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, протиправно сприяла у безоплатному виділенні трьох земельних ділянок за адресою м. Київ вул. Толбухіна, 43а та 43б громадянам., які жителями міста Києва не були. Орієнтовна ринкова вартість цих земельних ділянок у грудні 2010 року становить 3 млн 470 тис грн. Громадяни ніяких заяв про безоплатне надання земельних ділянок, чи інших документів, пов’язаних із безоплатною приватизацією, не писали і не підписували, у Києві жодного разу не були. У квітні 2011 року вказані особи подарували вказані земельні ділянки односельчанину . Після зміни цільового призначення у 2013 році земельні ділянки були внесені через представника до статутного фонду ТОВ «Міральянс». Під час обшуку в його квартирі з балкону було викинуто 100 тис грн та 3100 доларів готівки: Розсекречені аудіозаписи слідчих дій: http://bit.ly/2PYTATK

За результатами засідання визначено порядок дослідження доказів та арештовано земельні ділянки, що були предметом злочинного посягання. Наступне судове засідання відбудеться 17.01.2019 року.


Вища Рада Правосуддя

Розгляд клопотання САП про відсторонення від правосуддя судді Приморського районного суду міста Маріуполя Ігоря Сараєва.(КП № 42018000000002770). За версією слідства, служитель Феміди спільно з помічником просив та одержав неправомірну вигоду від місцевого жителя у розмірі 15 тисяч гривень за винесення рішення у справі про адміністративне правопорушення. Гроші передавалися двома траншами. Одразу після передачі другої частини неправомірної вигоди суддю викрили «на гарячому».

Суддю тимчасово, до 7 лютого 2019 року, відсторонено від здійснення правосуддя.


Київський районний суд Одеси

Судове засідання у справі голови Захарівської райдержадміністрації Одеської області (КП № 42017160000000052).
За версією слідства, голова Захарівської райдержадміністрації Франчук, зловживаючи службовим становищем, всупереч постанові КМУ, без погодження з головою Одеської ОДА, підписав надбавки «за інтенсивність та виконання особливо важливої роботи». Хронологія розгляду справи.

Засідання не відбулось через відсутність захисника обвинуваченого.


Солом’янський районний суд Києва

Судове засідання у справі судді Голосіївського райсуду Києва Андрія Новака (КП № 42018000000000500). 23 квітня детективи НАБУ за матеріалами СБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП викрили суддю Голосіївського районного суду Києва в момент отримання ним $1 тис. За даними правоохоронців, суддя вимагав та одержав від посередника кошти за задоволення цивільного позову до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивача про поновлення його на роботі та виплати йому компенсації в розмірі 1,5 млн грн. Свої «послуги» суддя нібито оцінив у $8 тис, які передавались йому трьома траншами. В момент передачі останньої частини неправомірної вигоди суддю й було викрито. 13 листопада 2018 року ВРП прийняла рішення про відсторонення судді від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. Детальніше про "суддівські" розслідування НАБУ.

Розгляд не відбувся у зв’язку із неявкою захисника одного із підсудних. При цьому, суду навіть не надано інформації про причини такої неявки. Нагадаємо, що обвинувальний акт стосовно діючого та колишнього суддів Голосіївського районного суду м.Києва направлено до Солом’янського районного суду м.Києва для розгляду по суті 10.10.2018 року та з цього часу перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
Наступне засідання призначено на 13.02.2019 року.


27.12

Малиновський районний суд Одеси

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно голови Одеської міської ради Геннадія Труханова та інших посадових осіб, обвинувачених у заволодінні коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.
(КП № № 52016000000000411​)

Як встановило слідство, Одеський міський голова у період з липня по грудень 2016 року спільно з іншими посадовцями Одеської мерії та приватної компанії заволоділи коштами місцевого бюджету міста Одеси в сумі 185 млн грн. Корупційну схему, на переконання детективів, реалізовано під виглядом купівлі будівлі збанкрутілого заводу «Краян» за завідомо завищеною вартістю. В подальшому сплачені кошти ймовірно планували легалізувати через підприємство з ознаками фіктивності, засновник та керівник якого, як встановило слідство, наразі проживає на непідконтрольній території Луганської області. Детективи НАБУ та прокурори САП стали на заваді цим планам, ініціювавши у грудні 2016 року накладення арешту на 185 млн грн, сплачених із місцевого бюджету Одеси. Відтоді постійно вчиняються спроби скасувати арешт коштів, у тому числі через раптове зменшення ціни договору до 90 млн грн в січні 2018 року. Детальна схема злочину. Хронологія вчинення злочину. Хронологія розгляду справи у суді.

Адвокати Коротюк М.Г. та Пошиванюк Т.П. поставили питання щодо можливості вступної промови сторони захисту згідно ст. 20 КПК України. Прокурор Мусіяка В.В. не заперечував, але пропонував вступні промови захисників проголошувати після встановлення осіб обвинувачених та з'ясування їх позиції щодо пред'явленого обвинувачення. Порадившись на місці, суд погодився з прокурором: вступні промови адвокатів заслухати після оголошення анкетних даних та позиції обвинувачених. Жоден із підсудних вину у вчиненні інкримінованих діянь не визнав, вказавши на начебто допущені порушення при складанні обвинувального акта. При цьому на підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурору чи про можливість призначення судового розгляду всі представники сторони захисту навпаки наполягали на тому, що підстав для повернення акта немає і необхідно приймати рішення про призначення судового розгляду. Крім цього, всі обвинувачені заявили про бажання надати покази.

Після цього голова колегії Черевко С.П. поставив на обговорення питання щодо обсягу доказів та порядку іх дослідження. Прокурор Мусіяка В.В. запропонував по-перше дослідити письмові та речові докази обвинувачення, аудіо та відеоматеріали, потім допитати свідків обвинувачення, після цього провести допит обвинувачених. Адвокати пропонували інший порядок: спочатку докази та допит свідків прокуратури, потім докази та допит свідків со сторони захисту, допит обвинувачених.
Суд визначив наступний порядок і обсяг дослідження доказів, в саме дослідження документів і речових доказів, допит свідків сторони обвинувачення, а потім дослідження доказів і допит свідків сторони захисту.

Прокурори планують допитати 109 свідків, захист - 3. Обсяг документів, що планує дослідити обвинувачення, складає 75 сторінок. Було розглянуто клопотання адвоката Вінчковського В.Л. в інтересах обвинуваченого Загодіренко П.О. щодо наданя доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Загодіренко П.О. обвинувачується в тому, що 19.12.2016 р., перебуваючи в м. Одеса, вул. В. Стуса, 21, він перерахував кошти (30 млн. грн.) на рахунок фірми ""А-Моторс Плюс"" за придбану техніку. Але в той час, як стверджує адвокат, його клієнт знаходився в м. Миколаїв. Для того, щоб це довести, треба зробити телекомунікаційну експертизу, яку вже замовлено та оплачено стороною захисту. Але експерт просить надати йому географічні дані, тобто GPS-координати базових станцій ПрАТ ""Київстар"" для того, щоб ідентифікувати, де знаходився Загодіренко П.О. в момент вхідних - вихідних дзвінків та смс-повідомлень 19.12.2016 р. Це допоможе довести, на думку адвоката, що в момент перерахування грошей Загодіренко П.О. не знаходився в м. Одеса. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував проти задоволення клопотання. Судова колегія оголосила резолютивну частину рішення: задовольнити клопотання адвоката Вінчковського В.Л. Наступне засідання призначено на 10:00 год. 14.01.2019 року.


Солом’янський районний суд Києва

За версією слідства, у 2015 – 2016 роках в.о. начальника Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області Момотенко разом з директором «НВО Українська геодезична служба» Макаренком і керівником ГО СТ «Родзинка» Ткаченком, маючи доступ до персональних даних та копій паспортів окремих громадян України, подали до ГУ Держгеокадастру в Київській області підроблені заяви (клопотання) та інші документи від імені цих громадян для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою. Після отримання дозволу від Держгеокадастру вони виготовили проекти землеустрою та, використовуючи службове становище, погодили технічну документацію, сприяли її затвердженню та прийняттю рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність, в подальшому зареєстрували право приватної власності на ці земельні ділянки. На думку слідства, ці земельні ділянки на території Богданівської сільської ради Броварського району площею більше 5 га мають ринкову вартість 3,7 млн грн. Хронологія розгляду справи.

Через повторну неявку захисників обвинувачених, судове засідання не відбулось, хоча всі сторони процесу були заздалегідь повідомлені про дату і час. Наступне судове засідання призначено на 25.02.2019 року, тобто фактично перерва між засіданнями становить 2 місяці.


Києво-Святошинський районний суд Київської області

Судове засідання у справі Повітряного експресу (КП № 12014100000000845). За версією слідства виконувач обов’язків директора Державного підприємства «Дирекція з будівництва та управління національного проекту «Повітряний експрес» Дьяченко Г.В. за попередньою змовою з Радиком І.Л., використовуючи понад 20 підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, під виглядом укладення та виконання господарсько-правових договорів здійснили розкрадання коштів ДП «Повітряний експрес» на загальну суму 81 950 036 грн., які призначалися для будівництва залізничного пасажирського сполучення м. Київ – Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та закупівлі 4 земельних ділянок для ДП під будівництво.

Під час судового розгляду за клопотанням прокурора судом на 60 днів продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підсудного учасника схеми заволодіння коштами державного підприємства, який тримається під вартою з 02.09.2016 року. Також судом відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту. Обвинувальний акт перебуває на розгляді суду з 11.04.2017 року. Наступне судове засідання відбудеться 16.01.2019 року.


Шостий апеляційний адміністративний суд

Екс-детектив НАБУ Семак проти НАЗК. Апеляція на рішення Окружного адмінсуду Києва. Деталі справи:http://bit.ly/2OHcx8K. Попереднього засідання сторони повторно заявили про свої доводи і задавали запитання одна одній.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі Лічевецького Ігоря Олександровича, Мельничука Володимира Петровича та Земляної Галини Володимирівни залишила в силі рішення суду першої інстанції, яким екс-детективу НАБУ Ігорю Семаку було відмовлено у задоволенні позову до НАЗК.


28.12

Шевченківський районний суд Києва

Розгляд так званої "справи Мартиненка". За версією слідства, у період з 19 березня 2009 року по 17 вересня 2012 року відповідно до домовленості між представниками товариства «SKODA JS a.s.» (Чеська Республіка) та членами організованої групи до якої входили працівники ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» та низка інших осіб, керівником та організатором якої являвся народний депутат України, та виконання спільних узгоджених дій вказаних осіб, від чеського товариства «SKODA JS a.s.» на підставі договору про співпрацю, за результатами укладання та виконання ДП «НАЕК «Енергоатом» договорів з товариством «SKODA JS a.s.» про закупівлю товарно-матеріальних цінностей для потреб атомних елекстростанцій України за завищеними цінами, на розрахункові рахунки товариства «BRADCREST INVESTMENT S.A» (Республіка Панама) під виглядом комісійних виплат надійшло 6 400 777,5 Євро, якими заволоділи члени організованої групи. Хронологія розгляду справи.

У звя’язку з подачею стороною захисту чергового клопотання про припинення дослідження доказів, судом відкладено дослідження доказів, отриманих в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Швейцарської Конфедерації. В подальшому судом продовжено дослідження доказів, наданих прокурорами САП, а саме матеріалів виконання запиту про міжнародну правову допомогу, отриманих від компетентних органів Чеської Республіки в частині електронного листування посадової особи компанії «Шкода» та одного з підсудних з приводу діяльності компанії «Брадкрест». Також розглянуто чергове клопотання адвокатів підсудних про припинення дослідження доказів, у задоволенні якого судом відмовлено. На наступному судовому засіданні, що відбудеться о 14:30 год. 10.01.2019 року, заплановано дослідити докази прокурорів САП, надані правоохоронними органами Швейцарської Конфедерації.

 

Застереження. Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.